臺灣臺中地方法院106年度輔宣字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年輔宣字第11號民事裁定

裁判日期：民國106年05月26日

裁判案由：輔助宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度輔宣字第11號聲請人 趙裕鳳 代理人 康春田 律師相對人 莊欣巧 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告莊欣巧（女、民國000年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定趙裕鳳（女、民國000年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人莊欣巧之輔助人。
受輔助宣告之人莊欣巧所為票據行為及簽訂契約行為，應經輔助人同意。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人趙裕鳳（女、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）係相對人莊欣巧（女、00年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之母，相對人因輕度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為此聲請對其為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113之
1第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1規定，法院為輔助宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。經查：
㈠聲請人主張其為相對人之母，相對人有上開事由須為輔助宣
告之事實，業據提出戶籍謄本、國民身分證、中華民國身心障礙證明書、診斷證明書為證，依法自得聲請對相對人為輔助宣告。本院於童綜合醫療社團法人童綜合醫院 楊惠琄 醫師前訊問相對人，相對人對於姓名、年籍、有幾個兄弟姊妹、身分證號碼、父母親姓名年籍、有無上班、鑑定當日日期、0000－000、100＋155、現在與誰同住、如何前往台北、5
6、1501＋490等問題尚能正確回答，但不知現任臺中市市長姓名、現任總統姓名，另對於0000－000、500＋101等問題則回答錯誤；嗣經鑑定醫師鑑定結果認：「有關判斷能力判定之意見：無法管理處分自己財產。判定的根據（檢查所見及說明）：莊員於本院接受鑑定會談的結果顯示，莊員現時對外界事務之理解、判斷等能力與行為之自主性，在價值判斷上明顯障礙，需由他人協助重大決策。鑑定判定：基於受鑑定人有精神上之障礙，致對於管理處分自己財產有必要他人給予協助，且回復之可能性低。依據其精神障礙之程度，莊員為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，可為輔助宣告。」等語，此有本院106年4月
5日訊問筆錄、上開醫院之成年監護（輔助）鑑定書在卷可稽。本院審酌上開訊問結果及鑑定醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
㈡聲請人為相對人之母，彼此關係密切，有相當之信賴關係，
適於執行輔助人之職務，且其陳明願擔任相對人之輔助人，並經相對人之父 莊正憲 、胞妹 莊郁亭 同意，有戶籍謄本、親屬團體會議說明書附卷可稽。又相對人於本院調查時亦表示聲請人或其父擔任輔助人都可以等語，有本院106年4月5日訊問筆錄可參。本院參酌前揭各情，認由聲請人擔任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
三、再按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。民法第15條之2第1項定有明文。本件聲請人表示相對人遭人利用向銀行簽訂借款契約，故提起本件聲請，希望保護聲請人等語，本院審酌聲請人簽立票據或契約，並不限民法第15條之2第1項第2、4、5款事由，而依聲請人之狀況及前開鑑定結果，認聲請人在處理票據及契約之事宜上，因受限於智能障礙緣故，恐無法保護本身之權益，足見民法第15條之2第1項第1款至第6款所列舉之行為，尚未能周延保護相對人之權益。基此，聲請人請求相對人簽立票據或契約時，均應經輔助人之同意，核與上開規定並無不合，亦符合相對人之權益，應予准許，爰裁定如主文第三項所示。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條第2項。
中華民國106年5月26日
家事法庭法官陳佩怡正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國106年5月26日
書記官許瑞萍