臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第911號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
複代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○ 原住台中縣
上列當事人間給付借款事件，本院於民國96年12月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告丙○○及乙○○應連帶給付原告新臺幣捌萬參仟陸佰壹拾元
，及如附表１所示之利息、違約金。
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟伍佰柒拾伍元，及如附
表２所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零捌拾元，其中新臺幣壹仟壹佰元由被告丙
○○及乙○○連帶負擔，餘由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○前於民國（下同）86年間就讀朝陽科
技大學時，曾邀被告乙○○及訴外人 李盧秋娥 為其連帶保證
人，向原告訂借就學貸款6筆（起訴狀誤載為7筆），總計新
台幣（下同）402,623元，約定應於借款人該階段學業完成
後滿一年之日起開始攤還本息，借款人如繼續在國內升學或
服兵役者，得檢附證明文件，向原告申請並經原告同意後延
至最後學業完成或服完兵役後滿一年之日起償還本息，倘被
告不依期償還本息，除自逾期日起，按約定利率計付逾期息
外，對應付未付本息自應還款日起，逾期清償在6個月以內
者，按上開利率百分之10，超過6個月者，超過部份按上開
利率百分之20計付違約金。惟被告丙○○於92年12月24日退
伍後，自95年12月24日起，並未依約履行繳納本息，迄今尚
欠如聲明所示之金額、利息及違約金，依借據之約定，借款
人逾期不繳付本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期
。被告乙○○為其連帶保證人，對於本件債務自應負連帶清
償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，提
起
本件訴訟（又原告原為臺灣銀行，經變更組織為股份有限公
司，全名為臺灣銀行股份有限公司，原屬臺灣銀行之權利義
務，自應由變更後之臺灣銀行股份有限公司繼續享受或負擔
）等情。並為聲明：如主文第一、二項所示。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）本件原告主張之前揭事實，已據其提出放款借據、就學貸
款放出查詢單、財政部函及公司變更登記表為證，核屬相
符，自堪信為真實。
（三）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係請
求⑴被告二人連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及
違約金，⑵被告丙○○給付如主文第二項所示之本金、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用包括裁判費2,980元、公示送達登報費100元
，合計3,080元，其中1,100元應由被告丙○○及乙○○連
帶負擔，其餘1,980元由被告丙○○負擔。本件訴訟係適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八
十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第
一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官洪明霞