臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第627號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第627號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月08日

裁判案由：聲請付與卷宗證物影本

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第627號聲請人即被告 蔡政璜 上列聲請人因性騷擾防治法案件（本院111年度上易字第391號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主文甲○○預納費用後，准予付與其於偵查中之民國一一○年三月十五日開庭錄音光碟，惟甲○○不得加以散布或為非正當目的使用。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）涉犯違反性騷擾防治法案件，現由鈞院以112年度聲再字第59號審理中，為釐清本件聲請人所涉犯罪事實及相關證據，併為使聲請人及辯護人理解該案件事發之實際狀況，爰向鈞院聲請閱覽並交付電子光碟如下：
（一）告訴人AV000-H109257（下稱告訴人）於民國109年11月25日於高雄市成功路派出所之警詢錄音錄影光碟。
（二）告訴人於偵查中（高雄地方檢察署110年度偵字第4058號）110年2月25日10時20分開始之開庭錄音光碟。
（三）聲請人於偵查中之110年3月15日之開庭錄音光碟。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1項、第2項定有明文。而依同法第429條之1第3項規定，上述被告得請求付與卷宗及證物影本之規定，於受判決人聲請再審之情形，亦有準用。
三、經查：㈠聲請人於偵查中之110年3月15日之開庭錄音光碟，確係存在於
本院111年度上易字第391號案件內之卷證資料，而與聲請人被訴事實有關；且查無足以妨害另案偵查、涉及其他當事人或第三人之隱私、業務秘密等情形，亦未涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，故為保障聲請人瞭解卷內資訊之權利，自應准許聲請人於預納費用後，付與上述卷證資料。惟聲請人就取得之上述卷證資料，不得加以散布或為非正當目的使用。
㈡至於：
1.告訴人109年11月25日於高雄市成功路派出所之警詢錄音錄影光碟部分，卷內並無此項證物，本院自無提供之可能，是聲請人此部分聲請，顯屬無據，應予駁回。
2.告訴人於偵查中（高雄地方檢察署110年度偵字第4058號）110年2月25日10時20分開始之開庭錄音光碟部分，有錄及被害人影像，甚兼含被害人之姓名等年籍資訊，因性侵害犯罪防治法第13條第2項已明文規定，任何人均不得揭露足資識別性侵害（含性騷擾）被害人身分之資訊，則依該法之意旨，本院自不得准許聲請人轉拷、交付，爰併予駁回此部分聲請。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年8月8日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官鍾佩真法官石家禎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國112年8月8日
書記官林家煜