臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第1249號
原告 李驥
被告 廖根頡
上列當事人間因被告詐欺等案件（111年度金訴字第425號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度附民字第804號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一一年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國110年10月間某日，將其所開立中國信託商業銀行帳戶（下稱本案帳戶）提供詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員於110年8月1日與原告以通訊軟體LINE加入好友，佯裝討論股票投資，並引導原告下載名為「PNC投資平台」軟體，致原告陷於錯誤，依其指示於110年10月19日上午11時34分轉帳新臺幣（下同）5萬元至本案帳戶中，再由被告於接獲詐欺集團成員通知後，臨櫃將上開款項領出，並依指示前往不詳地點，將該款項交付與詐欺集團成員，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：本案帳戶被詐欺集團盜用，伊也是被害者等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款5萬元至本案帳戶之事實，核與本院111年度金訴字第425號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付5萬元，即屬可採。
(三)至被告雖以前詞置辯，惟查，依被告之智識程度、社會經驗，應知金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，申設帳戶並無特殊條件限制，一般人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，而社會上詐欺犯以詐術使被害人受騙將款項匯入指定之人頭帳戶後，再將帳戶內款項提領一空，致被害人察覺受騙後追索款項無著之詐欺犯罪手法，時有所聞，是被告應能知悉將自己或他人之銀行帳戶交與他人後，有陌生匯款匯入帳戶而由自己前往提領時，即可能成為供詐欺犯於實行詐欺犯行時，作為詐騙犯罪轉帳匯款之工具，便利該犯罪者收取提領匯入贓款，並可避免警方溯源追查，是就其所提供之帳戶可能被利用充作與財產犯罪有關之工具，應有所認知及警覺，其事先毫無瞭解且未做任何查證之情況下，將帳戶供他人使用，甚親自前往提領款項，致使詐欺集團利用其所提供之帳戶實施詐騙，難謂無故意過失，依上開規定仍應負賠償之責。是被告上開所辯，並無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5萬元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即111年7月4日（見審附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官蘇彥宇