臺灣高等法院100年度抗字第612號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第612號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定100年度抗字第612號抗告人即聲請人 夏興國 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國100年5月18日所為裁定（100年度聲再字第33號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院89年度自字第491號，涉有重大明顯事實錯誤、違背法令、枉法裁判、濫權不訴追等犯行，請依法定程序辦理救濟，回復至實體審判原狀（原審卷第2頁）云云。
二、原裁定意旨略以：依據聲請人聲請狀所載，係對臺灣臺北地方法院89年度自字第491號確定判決及裁定聲請再審。然而聲請人並未附具該確定判決及裁定之繕本暨證據，已違法定程序。又上揭判決係以聲請人非犯罪之被害人，依法不得提起自訴為由，認聲請人提起自訴不合法，而未經言詞辯論，依刑事訴訟法第343條、第334條及第307條之規定，逕為不受理之判決，嗣聲請人雖上訴，惟因逾越上訴期間，另經以89年度自字第491號裁定，駁回上訴確定，聲請人係對不具實體確定力之程序上判決及裁定聲請再審，均不合法律上程式，自難認為合法，而應予駁回。
三、本件抗告意旨略以：其係犯罪之直接被害人，自訴案件強制律師代理為違憲法律，其係提起自訴而非聲請再審，其餘詳如附件。
四、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條，第433條定有明文。經查抗告人具狀向原審聲請再審，確未提出原確定判決之繕本及證據，原審以其聲請再審之程序違背規定，且無從命其補正，予以駁回，經核尚無違誤。抗告人雖抗告謂其係提起自訴，而非聲請再審云云。惟查：抗告人於原審所提書狀，已明白表示請求回復至實體審判原狀（原審卷第2頁），則原審依其上述記載，認抗告人係聲請再審，即無違誤，抗告人徒憑己意，以第一審駁回再審聲請之裁定為枉法裁判，指摘原裁定不當，惟依「先程序後實體」之法理，本件再審聲請程序既不合法，即無由審酌實體事項，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年6月30日
刑事第二十庭審判長法官周盈文
法官林海祥法官詹駿鴻以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官梁淑時中華民國100年6月30日