臺灣臺中地方法院95年度訴字第75號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第75號民事判決

裁判日期：民國95年02月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第75號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
室被告傑霸企業股份有限公司
樓兼法定代理丁○○人被告丙○○當事人間清償借款事件，本院於95年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾柒萬貳仟肆佰參拾捌元，及自民國九十四年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息；暨自民國九十四年十月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、聲明：
一、原告方面：如主文所示。
二、被告方面：被告傑霸企業股份有限公司（下稱傑霸公司）、丁○○均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。被告丙○○雖有於言詞辯論期日到庭，然未為聲明。
貳、陳述：
一、原告方面：㈠被告傑霸公司於民國（下同）93年4月28日以被告丁○○
、丙○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自93年4月29日起至96年4月29日止，約定利率依固定利率即週年利率8%計算，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，由遲延履行時，其本息逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告僅繳息至94年9月28日止，自翌日（29日）起未繳息，尚欠本金1,672,438元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
㈡證據：提出授信合約書影本1件、授信動用申請書影本1件、往來帳務資料查詢表影本1件為證。
二、被告方面：㈠被告傑霸公司、丁○○均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。
㈡被告丙○○到庭陳稱：確實有向原告借錢，所以對於原告
所主張之借款經過，及所積欠之金額、利息均沒有意見，但希望利息部分可以不要請求那麼高。
參、本院判斷：
一、本件被告傑霸公司、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告所主張上開事實，已為被告丙○○所自認，復經原告提出提出授信合約書影本1件、授信動用申請書影本1件、往來帳務資料查詢表影本1件為證，核屬相符；經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,672,438元及自94年9月29日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息；暨自94年10月30日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月22日
民事第三庭法官李悌愷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月22日
書記官