臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎簡字第181號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年11月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾玖萬元，及自附表所示利息起算日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告乙○○在如附表示所示之發票
日所簽發、付款人均為臺灣中小企業銀行虎尾分行，面額各
為新台幣（下同）50,000元、120,000元、120,000元、
100,000元之支票4紙（詳如附表），共計390,000元。支
票屆期經提示，竟均因存款不足遭退票，屢經催討，亦未獲
置理，爰依票據之法律關係，請求被告負發票人責任，給付
如主文第一項所示之支票票款及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明
。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單原本各4紙、
影本附卷為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭
爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定，應視同自認，是原告主張自堪信為真
實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人為付款之提示而被拒絕時，對
於前手得行使追索權；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
週年利率百分之六計算，票據法第5條第1項、第126條、
第131條第一項、第133條分別定有明文。從而，原告依票
據之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及
利息，即無不合，應予准許。
㈢被告全部敗訴，訴訟費用4,190元（裁判費）應由被告負擔
。又本判決第一項係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，併依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
附表
┌──┬────┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編號│發票日│面額│提示日│利息起算日│支票票號│
├──┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│⒈│95.08.24│50,000元│95.08.24│94.08.24│AU0000000│
├──┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│⒉│95.08.26│120,000元│95.08.28│95.08.28│AU0000000│
├──┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│⒊│95.08.31│120,000元│95.08.31│95.08.31│AU0000000│
├──┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│⒋│95.09.09│100,000元│95.09.11│95.09.11│AU0000000│
└──┴────┴─────┴────┴─────┴─────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官蘇靜怡