臺灣新北地方法院111年度司促字第12825號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年司促字第12825號民事裁定

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定111年度司促字第12825號債權人 呂志明 以上債權人聲請對債務人 呂崇源 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，
指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回，此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人呂崇源發給支付命令，以債務人於民國93年3月12向債權人借款新臺幣（下同）2,000,000元做購屋、結婚之用，扣除借款500,000元尚餘1,500,000元應返還債權人，並提出由債權人簽立之不動產買賣契約書、由債務人為所有權人之土地登記第一類謄本、以孟諭實業有限公司名義開立之支票影本、購買家電發票、販賣明細單及估價單等資料，惟未提出能證明債權存在之釋明文件，經本院於民國111年5月10日通知債權人於10日內提出債權證明文件，債權人具狀補正上開費用之總支出費用明細清冊、各項支出明細暨加總資料及存證信函，仍未提出兩造間確有消費借貸法律關係相關證據。是本件債權人未釋明其對債務人之債權存在，債權人之釋明尚有未足，依前開說明，本件聲請，於法不合，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國111年5月31日
民事第九庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。