臺灣高雄地方法院96年度交簡字第2273號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第2273號刑事判決

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2273號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11289號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○經呼氣酒精濃度測試，其測定值雖未逾0.55mg/l，然經高雄縣政府警察局林園分局車禍處理小組員警陳泳同，於車禍事故現場觀察：㈠被告於駕駛過程，因酒醉駕車肇事原因，顯然無法正常駕駛；㈡於查獲、測試或詢問過程，被告有意識模糊、注意力不集中之現象；㈢於查獲、測試或詢問過程，被告有呆滯木僵之現象，有高雄縣政府警察局林園分局處理駕駛人違反刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表附卷可稽，是被告顯已達不能安全駕駛之情形，應無疑義。核其所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告甲○○前因同一事由，經臺灣屏東地方法院於91年3月4日，以91年度交易字第20號判處拘役40日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，本應知所警惕，小心謹慎，然竟一犯再犯，顯無悔悟之意，雖依法尚與累犯之要件有違，並無加重其刑之適用，惟實不應再予量處有期徒刑以下之刑，且本件車禍事故造成被告與被害人 黃清安 均受有傷害，然被害人就過失傷害部分並未提出告訴，復考量被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告國中肄業，家境勉持，及目前社會經濟情況不佳，謀生不易等因素，從輕諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月25日
交通法庭法官戰諭威以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年6月25日
書記官董明惠附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。