臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1589號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 陳宗煌
兼送達代收人
被 告 范中文即 阿文 海鮮堡
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年10月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟參佰參拾貳元，及自民
國一○九年九月二日起至民國一一○年二月二十六日止，按
週年利率百分之一計算之利息、自民國一一○年二月二十七
日起至民國一一○年三月二十七日止，按週年利率百分之二
計算之利息、自民國一一○年三月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之二點七八計算之利息；暨自民國一○九年
十月三日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率
百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
二、訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬參仟參佰參拾
貳元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為週轉金用，於民國109年7月2日向原告
借款新臺幣（下同）30萬元（帳號：000000000000），並簽
立放款借據，約定借款期限為3年，自109年7月2日起至
112年7月2日止，自撥款後本金分36期，109年8月2日
為第一期，嗣後每滿1個月為一期，按期平均攤還，借款利
息自訂約日起至110年3月27日止依中央銀行牌告擔保放款
融通利率減0.5％機動計息，自110年3月28日起依原告二
年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加0.935％機動計息；
另上揭借貸約定如逾期繳付本息時，逾期在6個月以內者按
上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計
懲罰性違約金，且債務視為全部到期，並自原告轉列催收款
項之日起，遲延利息之利率改按轉列催收款項日之借款利率
加年率1％計算。詎被告自109年10月2日起未依約還本付
息，尚欠本金283,332元及利息、違約金未清償。為此，爰
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出放款借據（政策性貸款專用
）、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部110年2月
26日催收字第1109090377號函、放款查詢單、放款歷史明細
批次查詢、商業登記公示資料查詢、存（放）款牌告利率表
、央行貼放利率等件為證（卷第15至31頁），經本院核對無
訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有
利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之
結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年11月2日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月2日
書記官李月君