臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第11095號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 千波服飾有限公司
兼法定代理人甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年4月7日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬貳仟捌佰肆拾壹元，及自民
國九十六年七月十八日起至清償日止，按年息百分之六點六九計
算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，
逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬貳仟捌佰肆拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告千波服飾有限公司於民國93年8月27日邀同被
告甲○○為連帶保證人，而向原告借款兩筆共計新臺幣（下
同）2,000,000元，借款期間均為期4年，利息依原告基準利
率加碼年息2.6%採機動利率計算（目前為年息6.69%），被
告應按月清償本息，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利
息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾期6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%
加計之違約金，並約定如有任1期債務逾期未清償者，其餘
債務則視為全部到期。詎被告等人自96年7月1日份起即未再
依約清償本息，迄今仍尚欠借款342,841元及其約定利息與
違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之帳務明細、保
證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、催告書等件為
證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係
提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。