臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1032號
原告 陳宥任
被告 林均
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年9月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國111年9月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告自110年6月7日起即陸續向原告多次借款（原告提告詐欺後，經臺灣新北地方檢察署以111年度調偵字第645號、646號為不起訴處分），嗣後又於110年8月6日一次向原告借款12萬元，原告並已以現金方式交付被告，詎被告嗣後未依約清償款項，爰依兩造間之借貸關係提起本訴，聲明請求被告應給付原告12萬元，及自110年8月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張本件被告前於110年8月6日向其借款12萬元，並已以現金方式交付等情，業據提出兩造對話紀錄（參見111年9月21日言詞辯論筆錄附件）為證，核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，固堪認原告之主張為真實。
（二）惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告雖請求自民國110年8月6日起算之法定遲延利息，惟其既未舉證本件係屬有確定期限之給付，或前曾催告被告給付，揆諸前開規定，自應以起訴狀繕本送達被告時起負遲延責任。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付新臺幣12萬元及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之利息請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年10月14日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年10月14日
書記官陳芊卉