裁判字號：臺灣彰化地方法院98年易字第631號刑事判決
裁判日期：民國98年12月16日
裁判案由：詐欺
臺灣彰化地方法院刑事判決98年度易字第631號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告戌○○選任辯護人朱坤棋律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2159號）及移送併案審理（臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第1241
2號、臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第17992、12196、18311、20369及20828號、臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第24275號、臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第28313號、臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第26494號、臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第15294號），本院判決如下：
主文戌○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、戌○○可預見將自己之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼交付予不詳身分之人使用，足供他人作為詐騙或恐嚇財物之工具，竟基於縱若取得其存摺、提款卡之人將存摺、提款卡與密碼自行或轉交詐欺集團成員用以實施詐欺取財犯罪，供作被害人匯款之用，仍不違背其本意之幫助詐欺取財犯意，於於民國（下同）98年2月5日（起訴書誤載為97年2月5日，業經公訴檢察官當庭予以更正），將其向兆豐國際商業銀行高雄加工出口區分行（下稱兆豐銀行）所申設帳戶00000000000號之存摺、提款卡及密碼，在高雄市空軍一號鳳凰站以客運寄送到臺北縣三重市空軍一號巴士站之方式，交付一位真實姓名年籍不詳之自稱「陳先生」之成年男子收受，以此方式幫助「陳先生」所屬詐欺集團成員實施詐欺取財。嗣後，「陳先生」所屬詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表所示時間及地點，對酉○○、辰○○、丑○○、午○○、戊○○、寅○○、巳○○、庚○○、未○○、丁○○、辛○○、癸○○、壬○○、丙○○、卯○○、申○○、甲○○、子○○、亥○○、己○○及乙○○等人施以如附表所示手法之詐術，使酉○○等人陷於錯誤，不疑有他，先後於附表所示之時地將附表所示款項匯入至戌○○上開兆豐銀行帳戶內，該詐欺財集團成員隨以提款卡領出詐欺所得之上開款項。嗣經酉○○等人因遲未收到網購物品，經查詢始知受騙，而報警查獲。
二、案經丑○○等人訴由彰化縣警察局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，以及臺灣高雄、臺南及臺北地方法院檢察署檢察官偵查併案審理。
理由
壹、證據能力部分：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案下列引為證據之證人陳述及書證，檢察官、被告及辯護人於本院審理中均不爭執其證據能力，且以之作為證據並無不當，依上揭法條之規定，自均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告戌○○固坦承上開兆豐銀行高雄加工出口區分行帳號00000000000號之帳戶為其申辦，並於空軍一空客運寄送方式，其該銀行存摺、提款卡與密碼交給「陳先生」的男子，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：是要辦理貸款，才會看報紙夾報之貸款廣告，因「陳先生」要求提供存摺、提款卡及密碼，才能把錢匯入該帳戶內，並反覆提存以美化帳戶，才可向銀行辦貸款，沒有騙人與拿錢云云。惟查：
㈠、前揭詐欺集團成員在網路上虛偽刊登出售如附表所示之衛星導航、保養品、六福村門票、行動電話機具等情，向被害人酉○○、辰○○、丑○○、午○○、戊○○、寅○○、巳○○、庚○○、未○○、丁○○、辛○○、癸○○、壬○○、丙○○、卯○○、申○○、甲○○、子○○、亥○○、己○○及乙○○等人詐取財物，致酉○○等人均陷於錯誤，而將款項匯入被告前揭帳戶等情，業據證人即告訴人丑○○及被害人丙○○、午○○、酉○○、甲○○、辛○○於偵查中指述明確、以及被害人辰○○、丑○○、戊○○、寅○○、巳○○、庚○○、未○○、丁○○、癸○○、壬○○、卯○○、申○○、子○○、亥○○、己○○及乙○○等人於警詢證述屬實，並有詐騙集團虛偽刊登拍賣物品之網頁資料13份、被害人丑○○、戊○○、巳○○、丁○○、壬○○、丙○○、卯○○、申○○及亥○○等人操作自動櫃員機之匯款資料、被害人未○○、辛○○及癸○○等人之存摺影本在卷可稽（卷證頁碼詳如附表之證據欄所示），並有上揭被害人酉○○等人受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表及被告提出以空軍一軍巴士運送上開帳戶予陳先生之收據等在卷可資佐證，再觀諸卷內之被告兆豐銀行客戶開戶暨相關業務申請資料認證單、存款綜合約定書及帳戶交易明細表等所示，上開被害人等匯入款項後，隨即遭提領一空，堪認被告之上開金融帳戶確已成為詐騙集團所使用之人頭帳戶。
㈡、被告雖辯稱為申辦貸款而交付帳戶資料，然一般民眾辦理貸款係透過銀行等金融機構之正當管道，若貸款人信用狀況不良至金融機構無法承擔風險之程度時，任何人均無法貸得款項，委託他人代辦亦然；且金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設，並無任何特殊之限制，又其僅為存提款之用，本身要無何經濟價值，而得為質借或徵信之用，惟被告為成年人，應知悉辦理貸款與個人帳戶內金錢之進出次數與銀行評估個人信用無涉，且被告自承該帳戶內沒有什麼錢，縱被告係急於貸款，亦不應將其上開帳戶之存摺、提款卡及密碼以交寄「空軍一號」客運之方式寄予從未見過面之真實姓名自稱「陳先生」之人。又被告既欲委託「陳先生」辦理信用貸款，然其並未交付任何在職證明或財力證明等資料，如何據以相信僅以存摺、提款卡即可以辦出貸款，亦甚可疑；再被告將存摺、提款卡及密碼均交給「陳先生」，則縱被告獲得信用貸款，然所撥入之款項亦甚有可能全數遭「陳先生」提領一空，又被告欠缺憑信之基礎，卻將存摺及提款卡等攸關自身權益之重要物品交給陌生人使用，且提款卡之密碼攸關個人隱私，即便是辦理貸款，需要製造提領記錄，亦不需要將提款卡之密碼告以代辦人員，何況被告於本院審理中亦自承其曾在分類廣告上委託辦理貸款，遭騙十幾萬元等情，又豈會再相信核准貸款前是不須簽寫任何文件等情，凡此種種均與常情有違，顯見被告應係將上開帳戶存摺、提款卡、密碼交寄予他人，作為詐騙集團向人詐財之匯款帳戶。
㈢、另按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意；一般人至金融機構開設帳戶並非難事，如非因財產犯罪等不法目的，依常情並無捨棄自己帳戶而迂迴以花費金錢或其他方法向無相當信賴關係之陌生人取得帳戶使用之理，且近年來以退稅或中獎等不實電話內容而詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載，是依一般人通常之知識、智能及經驗，均已深知向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶之人，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿實際身分，以逃避司法單位之追查，若此社會現實，恆係一般人本於日常生活經驗即可體察，被告對此自亦難諉為不知，雖被告雖辯稱其於96、97年有陸續出國至菲律賓，故不知上開詐欺手法乙節，惟詐欺事件層出不窮，未曾根絕，政府於近數十年間已不斷宣導民眾如何避免歹徒詐騙，被告亦非長期在旅外，況且被告自承曾從事保溫工程及中鋼協力廠商，與社會並未脫節，又豈會不知上開詐欺手法，故被告將兆豐銀行帳戶之存摺、提款卡與密碼交付予「陳先生」，導致該帳戶將來可能被用來作為詐欺取財等非法用途之工具乙節，應有所預見，且不違背其本意。是以，被告猶提供所有之上開帳戶予「陳先生」之詐欺集團成員使用，足認被告主觀上容任該詐欺集團將上開帳戶作為詐欺取財之指定帳戶使用，準此，被告確有幫助詐欺取財之不確定故意甚明。
㈣、綜上所述，被告前揭所辯顯係事後飾卸之詞，無足採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
二、被告提供帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼予他人供詐欺取財匯款使用，雖並未參與詐欺取財構成要件之行為，然其顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為交付其向兆豐銀行高雄加工出口區分行所申設帳戶之存摺、提款卡及密碼予姓名、年藉不詳自稱「陳先生」之成年男子，幫助其所屬詐欺集團成員分別對附表所示之被害人酉○○等21人施以詐術，致渠等陷於錯誤，而詐欺取財，其以一行為觸犯21個基本構成要件相同之幫助詐欺罪名，構成同種想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，論以一幫助詐欺取財既遂罪。又公訴人雖未起訴附表編號17至21所示之幫助詐欺犯行（即臺灣高雄地方法院檢察署98度偵字第17992、18311號移送併案被害人己○○、乙○○部分，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度偵字第24275號移送被害人子○○部分，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度偵字第26494號移送被害人甲○○部分，臺灣臺南地方法院檢察署檢察官98年度偵字第12412號移送被害人亥○○部分），然檢察官就犯罪事實之一部提起公訴者，其效力及於全部，此為刑事訴訟法第267條所明定，此部分幫助詐欺取財之犯行，與前揭論罪科刑之業經起訴公訴者，且有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審理；另臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第12196、20369、20828號移送丙○○、壬○○、申○○併案部分，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度偵字第28313號移送被害人辛○○部分併辦，臺灣臺北地方法院檢察署檢察官98年度偵字第15294號移送被害人酉○○部分，與起訴部分為係屬同一事實，本院自應予審理，附此敘明。又被告係幫助他人犯罪，應依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。爰審酌被告之平日素行，其任意提供帳戶予不法份子使用，且其所提供帳戶非但幫助詐騙者遂行詐財目的，同時使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，加深犯罪之猖獗，及其犯後否認犯行之態度，暨其犯罪之動機、方法、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第
1項、第2項、第339條第1項，第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中華民國98年12月16日
刑事第六庭審判長法官王義閔
法官葛永輝法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年12月16日
書記官林子惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之附表┌──┬───┬────┬───────┬───────────────────┬──────┬─────────┬─────┬──────────────┐│編號│被害人│詐騙時間│受騙地點│手法│匯款時間│匯款地點│金額│證據│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│１│酉○○│98年2月6│臺北市大安區新│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月9日上│臺北市大安區新生南│3,060│①證人即告訴人酉○○於98年2││││日上午7│生南路1段157巷│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣汽車衛星導│午11時51分│路1段157巷42號4樓││月12日之警詢筆錄（第38至40││││時許│42號4樓│航廣告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。│許│（網路銀行轉帳）││頁）。││││││││││②書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││44至54頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│２│辰○○│98年2月6│臺北縣五股鄉五│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月6日上│臺北縣五股鄉五工三│48032元（│①證人即告訴人寅○○於98年2││││日上午10│工三路105號5│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣飯店住宿卷│午10時許│路105號5樓（網路銀│因被害人供│月10日之警詢筆錄（第72、73││││時許│樓│廣告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。││行轉帳）│述其匯入48│頁）。│││││││││032元，交││││││││││易明細亦為││││││││││48032元，││││││││││故起訴書記││││││││││載金額為1││││││││││ 萬顯 係誤載││││││││││，故予以更││││││││││正）││├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│３│丑○○│98年2月6│彰化縣員林鎮大│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月6日下│彰化縣○○鎮○○路│5,500│①人的供述證據，證人即告訴人││││日下午2│同路345號之大│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣衛生紙廣告│午3時18分許│││丑○○於98年2月10日之警詢││││時30分許│同國民中學│，被害人上網標買，因而陷於錯誤。││││筆錄（第21、22頁）。││││││││││②書證，自動櫃員機匯款收據（││││││││││第23頁）。││││││││││③書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││26至30頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│４│午○○│98年2月8│臺中市北屯區大│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月8日下│臺中市○○區○○路│9,000│①人的供述證據，證人即告訴人││││日下午6│富路58之7號│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣廣告，被害│午10時28分│58之7號（網路銀行││午○○於98年2月17日之警詢││││時24分許││人上網標買，因而陷於錯誤。│許│轉帳）││筆錄（第32、33頁）。││││││││││②書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││37頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│５│戊○○│98年2月7│高雄市三民區建│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月7日晚│高雄市○○區○○路│6,080│①人的供述證據，證人即告訴人││││日下午7│國一路402巷3│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣衛星導航廣│間9時21分許│65號││戊○○之98年2月10日之警詢││││時9分許│弄3號│告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。││││筆錄（第150、151頁）。││││││││││②書證，自動櫃員機匯款收據（││││││││││第159頁）。││││││││││③書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││160至164頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│６│寅○○│98年2月7│臺中市南區永和│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月7日晚│臺中市○區○○路、│1萬│①人的供述證據，證人即告訴人││││日晚間10│里3鄰忠明南路│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣筆記型電腦│間10時38分│工學路交岔口之便利││寅○○於98年2月14日之警詢││││時許│1142號12樓之5│廣告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。│許│商店││筆錄（第64至66頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│７│巳○○│98年2月7│臺中縣霧峰鄉丁│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月7日晚│臺中縣霧峰鄉丁台村│6,500│①人的供述證據，證人即告訴人││││日晚間10│台村4鄰丁台路│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣廣告，被害│間11時23分│4鄰丁台路便利商店││巳○○於98年2月12日之警詢││││時許│424號│人上網標買，因而陷於錯誤。│許│││筆錄（第175、176頁）。││││││││││②書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││184至187頁）。││││││││││③書證，自動櫃員機匯款收據（││││││││││第189頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│８│庚○○│98年2月7│宜蘭縣羅東鎮漢│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│97年2月7日晚│宜蘭縣羅東鎮漢民里│9,900│①人的供述證據，證人即告訴人││││日上午11│民里34鄰樂群街│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣行動電話手│間11時48分│34鄰樂群街3之1號（││庚○○於98年2月9日之警詢筆││││時許│3之1號│機廣告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。│許│網路銀行轉帳）││錄（第130、131頁）。││││││││││②書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││134至136頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│９│未○○│98年2月8│宜蘭縣員山鄉金│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月8日上│宜蘭縣員山鄉金山西│3,500│①人的供述證據，證人即告訴人││││日上午9│山西路155巷3│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣行動硬碟廣│午9時15分許│路155巷3弄4號4樓（││未○○於98年2月10日之警詢││││時15分許│弄4號4樓│告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。││網路銀行轉帳）││筆錄（第121、122頁）。││││││││││②書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││127、128頁）。││││││││││④書證，未○○存摺影本（第││││││││││129頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤││丁○○│98年2月8│桃園市大林里15│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│①98年2月8│桃園市○○○街102│①3,000│①人的供述證據，證人即告訴人││││日上午10│鄰榮華街33巷3│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣電腦螢幕廣│日上午10時│號及台北縣永和市仁│②2,000│丁○○於98年2月9日之警詢筆││││時47分許│弄8號│告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。│47分許│愛路103號等地│③1,000│錄（第138、139頁）。│││││││②98年2月8││④1,200│②書證，詐騙集團網頁資料（第│││││││日下午2時│││142至144頁）。│││││││23分許│││③書證，自動櫃員機匯款收據（│││││││③98年2月8│││第145頁）。│││││││日下午2時││││││││││30分許││││││││││④98年2月8││││││││││日下午3時││││││││││56分許││││├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤││辛○○│98年2月8│台北縣某處上網│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月8日下│臺北縣○○鎮○○路│3,000│①人的供述證據，證人即告訴人││││日上午9││連線網際網路，刊登虛偽之拍賣電腦螢幕廣│午4時36分許│1段││辛○○於98年2月13日之警詢││││時54分許││告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。││││筆錄（第85、86頁）。││││││││││②書證，辛○○存摺影本（第89││││││││││頁）。││││││││││③書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││90至95頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤││癸○○│98年2月8│臺北市松山區民│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月8日晚│臺北市○○區○○街│1萬│①人的供述證據，證人即告訴人││││日晚間10│生東路3段113巷│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣腳踏車廣告│間11時許│53巷23號││癸○○於98年2月12日之警詢││││時37分│39號1樓│，被害人上網標買，因而陷於錯誤。││││筆錄（第108、109頁）。││││許││││││②書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││115、116頁）。││││││││││③書證，癸○○存摺影本（第││││││││││118頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤││壬○○│98年2月8│臺北市信義區嘉│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月9日上│臺北市○○路○段47│5,303│①人的供述證據，證人即告訴人││││日中午12│興街181巷9弄60│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣數位照相機│午9時40分許│號之便利商店││壬○○於98年2月13日之警詢││││時52分許│號3樓│廣告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。││││筆錄（第74至76頁）。││││││││││②書證，自動櫃員機匯款收據（││││││││││第79頁）。││││││││││③書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││80至84頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤││丙○○│98年2月7│臺中縣某處上網│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月9日上│臺中縣石岡郵局│2,220│①人的供述證據，證人即告訴人││││日凌晨1││連線網際網路，刊登虛偽之拍賣內衣廣告，│午10時52分│││丙○○於98年2月18日之警詢││││時56分許││被害人上網標買，因而陷於錯誤。│許│││筆錄（第55、56頁）。││││││││││②書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││58至60頁）。││││││││││③書證，自動櫃員機匯款收據（││││││││││第62頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤││卯○○│98年2月8│臺北市康街│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月9日上│桃園縣中壢市│1,200│①人的供述證據，證人即告訴人││││日││連線網際網路，刊登虛偽之六福村門票拍賣│午11時25分│││卯○○於98年2月11日之警詢││││││廣告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。│許│││筆錄（第││││││││││165、166頁）。││││││││││②書證，自動櫃員機匯款收據（││││││││││第173頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤││申○○│98年2月9│臺北市大安區龍│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月9日上││1,200│①人的供述證據，證人即告訴人││││日上午3│泉里泰順街26巷│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣六福村主題│午11時51分│││申○○於98年2月12日之警詢││││時許│4之1號4樓│樂團門票廣告，被害人上網標買，因而陷於│許│││筆錄（第96至98頁）。││││││錯誤。││││②書證，自動櫃員機匯款收據（││││││││││第102頁）。│││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│17│甲○○│98年2月│花蓮縣吉安鄉稻│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月8日│利用郵局網路WEB│4500│①證人即告訴人甲○○於98年2││││8日23時│香村廣賢一街22│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣PSP主機及│晚上11時38分│ATM轉帳至被告帳戶││月12日之警詢筆錄（第38至40││││23分│3號│電池、交流電轉換器等廣告，被害人上網標│許│││頁）。││││││買，因而陷於錯誤。│││││││││││││││├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│18│子○○│98年2月│臺北市文山區辛│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月9日│臺北市大安區新生南│6000│①證人即告訴人子○○於98年2││││8日23時│亥路5段108號│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣PSP主機廣│0時9分│路1段157巷42號4樓││月12日之警詢筆錄（第38至40││││41分許││告，被害人上網標買，因而陷於錯誤。││（網路銀行轉帳）││頁）。││││││││││②書證，詐騙集團網頁資料（第││││││││││44至54頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│19│亥○○│98年2月9│在臺南市安南區│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月9日│在臺南市中西區永樂│4100│①人的供述證據，證人即亥○○││││日上午3│安中路四段290│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣奇美22QA液│下午14時45分│郵局以ATM匯款至被│（銀行於98│於98年2月12日之警詢筆錄（││││時許│巷291弄69號│晶螢幕廣告，被害人上網標買，因而陷於錯│許│告帳戶│年5月有將│第96至98頁）。││││││誤。│││該筆匯款退│②書證，自動櫃員機匯款收據（│││││││││還）│第102頁）。│├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│20│己○○│98年2月│在臺中市北區華│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月7日│在臺中市某郵局以AT│3920│①證人即告訴人己○○於98年2││││7日上午│美街2段226號│連線網際網路，刊登虛偽之拍賣按摩皇冠廣│11時04分許│M方式匯款至被告帳││月12日之警詢筆錄（第38至40││││10時30分│7樓│告，被害人因而陷於錯誤，以撥打該網站所││戶││頁）。││││許││留聯絡電話0000000000號（此為 滕志 所申設││││││││││，此部分已另行偵查）與對方聯絡，詐欺集││││││││││團指示被害人須匯款3920元，己○○不疑有││││││││││他，於右示時間，匯至被告上開帳戶。│││││││││││││││├──┼───┼────┼───────┼───────────────────┼──────┼─────────┼─────┼──────────────┤│21│乙○○│98年2月│在台北市文山區│詐騙集團成員於左列時間，使用電腦設備，│98年2月8日│在台北市文山區秀明│4454│①證人即告訴人己○○於98年2││││7日│辛亥路4段21巷│連線網際網路，刊登虛偽之KANEBO 佳麗寶多 │13時40分許│路2段7－11超商││月12日之警詢筆錄（第38至40│││││48號3樓│元極效潤白晶45ml買1送2等廣告，致被害││││頁）。││││││人因而陷於錯誤，以撥打該網站所留聯絡電││││││││││話0000000000號（此為滕志所申設，此部分││││││││││已另行偵查）與對方聯絡，詐欺集團指示被││││││││││害人須匯款3920元，己○○不疑有他，於右││││││││││示時間，匯至被告上開帳戶。│││││└──┴───┴────┴───────┴───────────────────┴──────┴─────────┴─────┴──────────────┘