臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第1109號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第1109號刑事判決

裁判日期：民國106年10月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決106年度苗簡字第1109號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告徐維宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第973號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文徐維宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點捌捌公克，含外包袋壹個）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組及刮勺壹支均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充記載「被告於本院自白犯罪」、「搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、職務報告書」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前有施用毒品案件之前科紀錄，猶再度施用毒品（累犯不予重複評價），顯見其改善能力薄弱；而施用毒品侵害個人身體及戕害國民健康，以致影響家庭、社會、國家；兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之白色結晶1包（含袋重0.88公克，含包裝袋1只），為第二級毒品甲基安非他命，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬（上開毒品之包裝因包覆毒品，無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留而無法析離，亦應整體視為查獲之毒品併予沒收銷燬之）；又扣案之吸食器1組、刮勺1支，係被告所有供本件施用毒品所用之物，業據其供明在卷（見本院易字卷106年9月30日訊問筆錄），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月3日
刑事第三庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國106年10月3日
書記官魏美騰附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第973號被告徐維宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐維宏前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國105年1月15日執行完畢釋放，詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年6月7日22時許，在苗栗縣○○鎮○○里○鄰○○路○段○○○○○號住處內，以燒烤玻璃頭吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月8日凌晨1時4分許，為警在苗栗縣○○鎮○○里○○路土地廟前盤查，除扣得甲基安非他命1小包（毛重0.88公克）、吸食器1組及刮勺1支，並於同日凌晨3時6分許，經其同意後採集尿液送請鑑驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐維宏坦認不諱，並有尿液鑑驗代碼對照表(檢體編號106D139號)、毒品人口尿液採驗作業管制紀錄影本、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢驗中心尿液檢驗報告、毒品初步鑑驗報告單各1份及上開犯罪事實欄所載扣案物、刑案照片3張在卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用毒品前持有毒品之行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之甲基安非他命1小包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。至吸食器1組及刮勺1支，為供施用毒品之犯罪所用，且屬於被告，請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣苗栗地方法院中華民國106年8月14日
檢察官劉偉誠本件證明與原本無異中華民國106年8月23日
書記官江椿杰