臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度鳳簡字第466號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 許月治
林文欣
上列當事人間請求確認借名登記關係存在等事件，本院裁定如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費，此
為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回
之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴雖繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1,550元
，惟按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利
義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額
，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法
院101年度台抗字第56號裁定參照），查本件原告係代位被
告許月治請求確認被告間就坐落於附表所示土地、建物（下
合稱系爭不動產）之借名登記關係存在，並請求被告林文欣
將上開系爭不動產移轉登記予被告許月治，依上開說明，本
件訴訟標的價額自應以系爭不動產價額為準，是本件訴訟標
的價額經核定為4,286,685元，應徵第一審裁判費43,471元
，扣除前繳裁判費1,550元外，尚應補繳41,921元，原告亦
經本院於民國105年7月5日裁定命其於收受送達後5日內
補正，此項裁定已於105年7月6日送達原告，由其受僱人
代為收受，有送達證書附卷可稽。原告逾期迄未補正，亦有
本院鳳山簡易庭詢問簡答表暨所附答詢表在卷可佐，其訴不
能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文
。
中華民國105年8月16日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月16日
書記官邱靜銘