臺灣臺中地方法院99年度中簡上字第808號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡上字第808號刑事判決

裁判日期：民國99年11月04日

裁判案由：違反保護令

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度中簡上字第808號上訴人乙○○即被告上列上訴人因違反家庭暴力防治法案件，不服中華民國99年8月30日本院臺中簡易庭99年度中簡字第2492號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第15
917號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告（下稱被告）乙○○所為係犯家庭暴力防治法第61條第
1款、第2款之罪，而判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無違誤，應予維持，並依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條引用第一審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審法院判處被告拘役50日，得易科罰金，被告事後有相當悔意，已取得被害人體諒，爰提起上訴請求撤銷原判決，從輕量刑，給予被告緩刑宣告云云。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例要旨可資參照；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決要旨參照）。原審依具體個案認定事實，量處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，依前揭最高法院判例及判決要旨，尚難認第一審簡易判決量刑有違法或不當之情事。第一審簡易判決認事用法既無任何違誤，量刑亦稱妥適，上訴人以量刑過重為由，提起上訴，聲請撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告因一時失慮，致罹刑章，然於犯罪後坦承罪行，態度尚佳，並取得告訴人丙○○原諒，有本院審理筆錄在卷可參（見本院卷第26頁反面），足見被告已有悔意，本院認其經此偵、審程序後，當知所警惕而無再犯之虞，認第一審簡易判決對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年，期使其日後謹慎行事，並勵其自新。又犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，依家庭暴力防治法第38條第1項之規定，在緩刑期內應付保護管束，爰併為緩刑期內交付保護管束之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條，刑法第74條第1項第1款，家庭暴力防治法第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年11月4日
刑事第十庭審判長法官張恩賜
法官蔡建興法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官譚系媛中華民國99年11月4日