宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 大茗實業有限公司
2
法定代理人 丁○○原名 詹志忠
2
被 告 毅翰纖維有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年1月16日言詞辯論
終結，同年月23日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾參萬伍仟貳佰元及自民國九十五
年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳拾參萬伍仟貳佰元預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張執有被告大茗實業有限公司所簽發之票載
發票日期為民國95年11月12日、票載金額為新台幣235,200
元而由被告毅翰纖維有限公司背書轉讓之支票1紙，詎原告
於95年11月13日提示，竟因存款不足而遭退票，原告爰本於
票據關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之票款與利
息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出支票與退票理由單各1紙
為證，同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯
論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，
應屬可採，從而原告本於票據關係，請求被告連帶給付上開
票款與利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日
書記官 戴伯勳