臺灣桃園地方法院107年度親字第8號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年親字第8號民事判決

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：認領子女

臺灣桃園地方法院民事判決107年度親字第8號原告 謝成翰 訴訟代理人 宋嬅玲 律師被告 温志宏 上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國107年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告温志宏（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）應認領原告謝成翰（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為其子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告之母 謝存芳 與被告於民國82年間結識、交往，於83年底開始同居，同居期間發生性關係而懷有原告，原告之母並於00年00月00日生下原告，被告於原告甫出生時曾前來探望原告數次，之後即失去音訊。而原告雖被推定為原告配偶 韋炳堂 之婚生子女，然原告已向本院提起106年度親字第20號否認子女之訴判決確定，故原告現已非訴外人韋炳堂之婚生子女，為求原告身分關係明確，爰依民法第1067條第1項規定，向被告提起認領之訴，並提出親子鑑定報告為證等語，並聲明：如主文所示。
二、被告答辯略以：原告雖主張是我的子女，但是原告母親與我在一起的時候亦有與其配偶同住。我對於兩造於訴訟中完成之親子鑑定報告並無意見，我同意認領原告等語。
三、法院之判斷：按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067條第1項定有明文。原告主張原告之母謝存芳於與被告交往期間受孕，嗣於00年00月00日產下一子即原告，而原告確實為被告之子，原告亦已對推定生父韋炳堂提起否認推定生父案件勝訴確定等情，業據原告提出兩造戶籍謄本、本院106年度親字第20號民事判決書影本、判決確定證明書影本、10
6年度親字第20號言詞辯論筆錄影本、林口長庚紀念醫院檢驗醫學科107年3月14日出具之親子鑑定報告書為憑。而依前開報告書所載結論略以：不能排除温志宏與謝成翰之親子關係。親子關係概率為99.9998％等語，被告對於前開鑑定報告亦無意見，是本院綜上事證，認原告前揭主張，足堪認為真實。從而原告依民法第1067條第1項之規定，向生父即被告請求認領原告，於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年5月31日
家事法庭法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年5月31日
書記官黃雅慧