裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年交易字第91號刑事判決
裁判日期：民國90年07月12日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣苗栗地方法院刑事判決九十年度交易字第九一號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第一五一二號），嗣經本院苗栗簡易庭認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決意旨略以：被告乙○○平日以舖柏油為業，工作時須駕駛貨車運載機器及材料，為從事駕駛業務之人。民國八十九年十月三日下午四時許，其駕駛車牌號碼00－000號自小貨車，沿苗栗縣竹南鎮市由南往北行駛，於同日下午四時十分許，由同鎮○市路○段左轉駛入該路與建國路之交岔路口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。而依當時天氣晴、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情況，其竟疏未注意車前狀況，採取必要之安全措施，致其車頭撞及沿同鎮○市路由北往南行經上開交岔路口之甲○○所騎乘車牌號碼000－000號機車，造成甲○○人車倒地而受有頭部外傷合併腦震盪、下唇撕裂傷、左脛腓骨骨折、左小腿室症候群、顏面多處挫傷、擦傷等傷害。乙○○隨即於犯罪被發覺前，以電話向警方報案，自首而接受裁判。因認被告涉犯刑法第二百八十四條第二項之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害案件，起訴書認係犯刑法第二百八十四條第二項之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○撤回其告訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年七月十二日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
法官黃建都右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官黃士益中華民國九十年七月十二日