臺灣基隆地方法院112年度基簡字第892號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第892號民事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決112年度基簡字第892號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 廖宜鴻
楊玓被告 簡慧敏 上列當事人間給付借款事件，本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百一十二年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點○九計算之利息，暨自民國一百一十二年六月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期（以每月為一期）。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）320,000元，期限5年，雙方約定應按月攤還本息，利率按原告公告之定儲利率指數加年利率1.61%加計7.48%（目前適用利率為9.09%）計算，倘有遲延還款之情形，除喪失期限利益及應按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，併應按上開借款利率10%，逾期超過六個月者，則應改按上開借款利率20%計付違約金。詎被告嗣未依約攤還本息，屢經催討無果，尚欠如主文第一項所示本金、利息、違約金未償，為此，原告乃提起本件訴訟，並聲明如主文第一項之所示。
三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之牌告利率異動查詢、借款契約書、貸放主檔資料查詢等件為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。
從而，原告本於兩造間之消費借貸契約關係，起訴請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為2,980元，此外核無其他費用之支出。爰依職權確定本件訴訟費用2,980元由敗訴之被告負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國112年11月30日
基隆簡易庭法官周裕暐以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月30日
書記官謝佩芸