宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第13648號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 向韋苓
被 告 陳東璧
上列當事人間101年度北簡字第13648號請求清償債務事件，於中
華民國101年11月12日言詞辯論終結，同年月19日下午5時在本院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰壹拾柒元，及其中新臺
幣柒萬零壹佰壹拾捌元自民國九十四年十二月六日起至清償日止
，按年息百分之十九點九二九計算之利息；另新臺幣伍萬伍仟伍
佰玖拾玖元自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按月給付
遲延繳款手續費新臺幣伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰壹拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人法商佳信銀行銀行股份有限公司（下稱
法商佳信銀行）間小額信貸約定書第18條及信用卡注意事項
第18條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）90年5月23日間向法商佳信銀行請領
信用卡，經法商佳信銀行審核並發給信用卡，兩造間成立
信用卡契約。依約定，持卡人同意當期之應付帳款，應於
當期繳款截止日前全數繳付貴行，或採循環信用方式於當
期繳款截止日前付清當期之最低應繳金額，未償還款項按
年息19.929％計付欠款之循環信用利息至該筆帳款結清日
止。惟被告持卡消費後即未依約繳款，迄今尚欠新臺幣（
下同）70,118元帳款未付。
(二)被告先後於92年3月10日、92年11月7日、92年11月14日及
92年3月17日分別向法商佳信銀行申請小額信用貸款，約
定未於每月繳款截止日結束前繳付足額支月付金時，需繳
交500元之逾期繳款手續費，並於約定書中約定入帳週期
、繳款方式等其他權利義務之約定。惟被告於借款後至94
年12月5日止，分別尚餘10,124元及45,475元未依約清償
，依約定書第9條第1款約定，即喪失期限利益，債務視為
全部到期，被告自應負清償責任。
(三)法商佳信銀行於94年12月5日將其對於被告之債權全數讓
與原告並登報公告，被告應依主文第1項所示金額清償原
告，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依消費借貸與債權
讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之家樂福得益
卡申請書暨注意事項、家樂福速得金申請書暨小額信貸約定
書、債權讓與證明書、台灣新生報等件影本為證，而被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依
消費借貸及債權讓與法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年11月19日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元