臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第921號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 呂耀能
訴訟代理人 陳志柔
被 告 吳挺輝
被 告 黃春梅
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟捌佰叁拾捌元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告吳挺輝、黃春梅經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。又數
人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為
連帶債務，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數
人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務
未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1
項、第273條亦分別定有明文。
三、本件原告起訴主張：
（一）緣訴外人 吳安卉 前就讀聖功女中時，邀同被告吳挺輝、黃
春梅為連帶保證人，與原告訂立放款借據四紙及額度新台
幣28萬元之放款借據一紙，其撥款方式如下：
⒈「附表編號1-4」四筆貸款係依簽訂之放款借據撥款金額
計110,143元，本貸款利率係依據借據條款第三條約定，
按本行基本放款利率加0.5%訂定，98年3月1日（被告未依
約履償起日）本行基本放款利率為4.826%，故利率計算式
為4.826%+0.5%=5.326%。
⒉「附表編號5、6」二筆貸款係額度28萬元之放款借據第四
條第二款約定，原告憑被告於本教育階段內各學期出具之
「撥款通知書」撥款，總共撥貸二筆金額計65,656元，依
借據第五條約定，本借款利率按議定之就學貸款利率計息
，98年3月1日（被告未依約履償起日）就學貸款利率為
1.6%。
（二）上揭借款（非在職專班）依約於最後教育階段學業完成日
，或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿後滿一年之日
起，按每一學期借款得有一年償還期限之原則，依年金法
按月平均攤還本息。另依各借據約定，倘借款人不依期償
還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利
息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲延利
息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借
款利率10％，逾期超過6個月以上者，按借款利率20％加
計違約金。
（三）詎訴外人吳安卉自98年3月1日起即未依約履行債務，依約
全部貸款均已喪失期限利益，迄今尚欠168,838元之本金
及利息並違約金未為清償。被告吳挺輝、黃春梅既為連帶
保證人，自應與訴外人吳安卉負連帶清償責任。
（四）爰依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，法訴請給付
等語，並聲明：請求判決如主文第1項所示之本金、利息
及違約金。
四、被告吳挺輝、黃春梅均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
五、經查：原告主張之事實，業據其提出放款借據（額度）影本
五份及撥款通知書影本二份、就學貸款放出查詢單一份，及
利率資料變動表二紙為證；被告吳挺輝、黃春梅已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀
或證據資料爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告
之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即
屬有據，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下之簡
易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核為1,770元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告連帶
負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年11月10日
台南簡易庭法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國100年11月10日
書記官楊宗倫