臺灣桃園地方法院98年度親字第216號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年親字第216號民事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：否認子女

臺灣桃園地方法院民事判決98年度親字第216號原告丙○○被告丁○○特別代理人甲○○
樓之1被告乙○○現於桃園監獄上列當事人間請求否認子女事件，於民國98年12月22日辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告丁○○非原告丙○○自被告乙○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告乙○○於民國94年8月4日結婚，並於98年5月21日離婚，被告丁○○於00年0月0日出生，按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。然被告丁○○並非原告丙○○自被告乙○○受胎所生。並為訴之聲明：確認被告丁○○非原告丙○○自被告乙○○受胎所生之婚生女。
二、被告等方面：同意原告之請求。
三、原告主張與被告乙○○於94年8月4日結婚，並於98年5月21日離婚，被告丁○○於00年0月0日出生等事實，有兩造戶籍謄本、出生證明在卷可稽，堪信為真實。
四、原告另主張：實際上被告丁○○並非原告自被告乙○○受胎所生一節，業據法務部調查局受理就被告丁○○及甲○○檢進行鑑定是否有親子關係，所提出報告結果為：「依據遺傳法則，丁○○之各項DNA型別與甲○○之相對應型別均無矛盾，經計算其CPI值5.597X10四次方以上，研判甲○○極有可能（機率99.99%以上）為丁○○之生父」等語，有法務部調查局98年12月10日之ＤＮＡ鑑識實驗室鑑定書及函附之受驗人DNA型別檢驗結果及比對紀錄表在卷可稽，堪認原告之主張為信實。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。民法第1062條第1項及第1063條第1項、第2項、第3項前段定有明文（96年5月23日修正後條文）。經查，原告與被告乙○○係94年8月4日結婚，嗣於98年
5月21日離婚，原告於00年0月0日產下被告丁○○，依法應推定被告丁○○為原告與被告乙○○之婚生子女。然查，原告乃非自被告乙○○處受胎懷有被告丁○○，已如前述，而原告於98年10月19日提起本件否認子女之訴，此有本院之收文章附卷可查，其乃知悉被告丁○○出生之日（即98年9月8日）起2年內提起本件訴訟，並未逾前條除斥期間之規定，故原告本件之請求，於法有據，應准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年12月31日
家事法庭法官張益銘上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本），並應繳納上訴費用。
中華民國98年12月31日
書記官許白梅