臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國96年12月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟捌佰伍拾陸元及自民國九十
六年四月二日起至清償日止，按年利率百分之三點九六計算之利
息並自民國九十六年五月三日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年9月2日向原告借款新臺幣（
下同）400,000元，約定借款期限為7年，借款期間自94年9
月2日至101年9月2日，共分84期，約定利息按依原告放款指
數利率調整計付；本息按月平均攤還。被告如未依約清償本
金即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按約定利率計付
本息外，逾期6個月內，另按約定利率百分之10，逾期超過6
個月，另案約定利率百分之20加付違約金。詎被告至96年4
月2日止即未依約償還，尚積欠本金325,856元及如主文第1
項所示之利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出借據
影本、交易明細表及利率變動表影本各乙份為證。至被告雖
以支付命令異議狀表示對該事項認事及利息、數額認有爭議
，主張依據銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆
帳處理辦法第10條規定(以下簡稱呆帳處理辦法)，原告應
就逾期放款經轉入催收之款項，停止計息，另原告主張被告
應給付之費用包括違約金、手續費，並將利息滾入原告計算
利息，有違民法第206條、207條等規定，且其以收支嚴重失
衡、無力清償、有誠意和解等語以茲抗辯，然被告主張前揭
呆帳辦法係僅為規範銀行內部作業處理程序(參照銀行法第
45條之1第2項)而非規範銀行與借款人之法律關係；另原告
請求被告給付之項目除本金外，只包含利息及違約金，非如
被告所稱尚包含手續費及以複利方式計算利；且有無資力償
還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法
院19年上字第1733號判例參照）被告執上開抗辯理由，自不
足採，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金，即無不合，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官胡明怡