臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度湖簡字第210號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 伍文杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度偵字第14014號、第14015號），本院判決如
下：
主文
伍文杰持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至
二所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「臺北市政府警
察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按愷他命、3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮，均係毒品危害
防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，不得非
法持有純質淨重20公克以上。而本件被告伍文杰持有上開第
三級毒品之純質淨重，已達同條例第11條第5項規定之純質
淨重20公克以上。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第
11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。爰
審酌被告正值青年，不思正途，竟為本件持有第三級毒品純
質淨重20公克以上之犯行，所為非是，及其犯罪之動機、目
的、手段、所持有毒品之數量，兼衡被告之素行、犯後坦承
犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又毒品危害防制條例第11條之1雖明定無正當理由，不得擅
自持有第三級毒品；同條例第18條第1項後段復規定查獲之
第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依
同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用
或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序
沒入銷燬而言。從而，持有第三級毒品純質淨重20公克以上
者，既屬同條例第11條第5條明文規定處罰之犯罪行為，即
非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有扣案
如附表編號一至二所示之第三級毒品，其純質淨重既已逾20
公克，自屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項
第1款之規定沒收之。而鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，
無庸併予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11
條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第
1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年6月1日
內湖簡易庭法官王美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年6月1日
書記官莊達宏
以上為正本係照原本作成
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有
期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下
有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑
，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表：
┌───┬──────────┬────────────┐
│編號│物品名稱│數量│
├───┼──────────┼────────────┤
│一│第三級毒品愷他命│22小包（純質淨重31.1597│
│││公克）│
├───┼──────────┼────────────┤
│二│摻第三級毒品3,4-亞甲│14包（純質淨重3.63公克）│
││基雙氧-N-乙基卡西酮││
││之咖啡包││
└───┴──────────┴────────────┘