臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第1235號
原 告 謝孟 原
被 告 賴泰文
王東仁
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國99年12月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣126,936元，及自民國99年8月16日起
至清償日止，按年息百分5計算之利息。
訴訟費用新台幣1,330元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告賴泰文積欠原告薪資等款項，兩造於民國（
下同）99年7月17日訂立協議書，甲被告王東仁擔任連帶保
證人，扣除前已還之款項後，尚餘新台幣（下同）176,936
元，被告允諾於99年7月30日及8月15日分別給付100,000元
及76,936元，並由被告賴泰文開立另由被告王東仁背書之一
紙面額180,000元本票交原告收執，詎被告僅付款50,000元
，尚餘126,936元未付，爰依協議書求為判決如主文所示，
並提出本票、協議書、簽收確認單各一份為憑。
二、被告方面：
（一）被告賴泰文陳稱：我確實有欠原告的錢，但是這些錢是九
十九年三月、四月的薪水。原告原本受僱我在工地做營造
廠內業的工作，他在九十九年四月離職，離職的時候沒有
辦好交接，我有答應他要把工作交接清楚，就會把錢給他
，但是他到目前為止都沒有辦好交接。工地現在由王東仁
負責，王東仁要求原告交接清楚，原告也都沒有辦好交接
，交付的東西也不齊全等語。
（二）被告王東仁陳稱：這確實是我簽的，有關記載協議第三點
的事項，經過我拿去給工程顧問公司確認後，原告交付的
是不符合現況的竣工圖。後來有再請求原告提供，他拒絕
了等語。
三、原告主張之事實業據提出本票、協議書、簽收確認單各一份
等為憑。被告對於上開證據之真正並不爭執，然另以原告未
履行協議書所載應履行之義務等如上所述之答辯，經核兩造
所上揭協議書第3點固約定：「今甲方允諾於99年7月30日及
90年8月15日分別支付100,O00元及76,936元予乙方，條件為
乙方需交付99年4月27日已提供甲方竣工圖PDF檔之CAD檔案
。」然在第4點約定：「承上，乙方交付擋案由甲方連帶保
證人卒即檢硯，檢視無誤後即簽認「簽收確認單(附件2)」
。另甲方連帶保證人亦有負責督促甲方依本協議書支付款項
于乙方之責，如下方未依本協議書支付款項，則甲方連帶保
證人允諾將無條件支付乙方第2點之未付款項。」茲原告已
提出被告所不爭執之簽收確認單，即應視為原告已完成其協
議書第3點所應負之義務，是被告上揭所辯尚無足取，依協
議書之約定，被告即應給付餘額，乃被告迄約定之最後支付
餘額之日尚未付款，則原告本件請求被告連帶給付未付款餘
額126,936元，及自翌日即99年8月16日起至清償日止，按年
息百分5計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係簡易訴訟並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第4款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
六、據上論斷，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國99年12月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國99年12月31日
書記官黃敏純