臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第474號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國99年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國九十九年六月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國97年5月1日透過訴外人丙○○向原告
借款新臺幣（下同）140,000元，並簽發發票日均為97年5月
1日、票面金額均為70,000元之本票二紙作為擔保，其受領
前開借款後，迄今未清償借款，爰依借貸之法律關係提起本
件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票等影本附卷
可稽，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告提出之證劇
，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被告
給付如主文所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第229條第2項及第233條第1項亦有規定。從而，原告依據消
費借貸法律關係，請求被告給付140,000元，及自起訴狀繕
本送達予被告之翌日即99年6月12日起至清償日止，按週年
利率5％之利息，於法有據，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月30日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官薛福山