臺灣新北地方法院99年度交簡上字第206號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交簡上字第206號刑事判決

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：妨害公務

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交簡上字第206號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院99年度交簡字第3374號中華民國99年7月2日所為之第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度速偵字第3543號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告甲○○犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時施強暴罪及同法第140條第1項前段之於公務員依法執行職務時當場侮辱罪，分別判處罰金新臺幣90,000元、有期徒刑2月、拘役30日，並諭知罰金部分易服勞役之折算標準及有期徒刑、拘役部分易科罰金之折算標準，均為以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：由於伊年紀已步入中年，加上失業、失婚，還有1個就學中之18歲女兒要養，一切皆因經濟壓力所致，48歲之中年人，實在無法找到合適之工作，貪杯實在不對，在酒精作祟下，已未清醒狀態，而犯下妨害公務罪，乃無心之過，伊在清醒之後，也分別跟二位員警道歉，虛心求教，懇請鈞院審酌伊無前科，又因經濟壓力過大始犯下過錯，給與伊重新做人之機會，不要讓伊在女兒面前抬不起頭來云云。查被告於本院審理時對於其所犯酒醉駕車、妨害公務及侮辱公務員等犯行均坦承不諱，而原審審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度高達每公升
1.03毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘輕機車行駛於道路上，對交通安全所生之危害非輕，又被告經警查獲後，對於依法執行公務之警員竟以穢語辱罵並施暴，公然挑戰公權力，無視國家法治，對公務員值勤威信造成相當危害，本應從重量刑，惟參酌被告係因一時酒後失慮之犯罪動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後坦承犯行深具悔意等一切情狀，所為量刑並無不當，是被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官吳孟竹到庭執行職務。
中華民國99年10月26日
刑事第六庭審判長法官戴嘉清
法官林晏鵬法官王瑜玲以上正本證明與原本無異不得上訴。
書記官謝嘉玲中華民國99年10月28日