臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度護字第73號
聲請人新北市政府
法定代理人甲○○
相對人
即受安置人A(姓名住所詳對照表)
法定代理人B(姓名住所詳對照表)
上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ自民國一百一十四年六月二十二日起繼續安置於適當場所參個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ（民國000年0月0日生）係未滿18歲之少年。聲請人於111年9月20日接獲通報指稱，受安置人臉上有幾處瘀青，舌根底下有數條紅色血痕，受安置人表示上述傷勢為自己跌倒所致，後多次與受安置人核對，受安置人才坦言為受安置人之母同居人所致，受安置人之母在旁未有保護行動，評估受安置人對返家心生畏懼，且評估監護人保護功能有待提升，家人無人可保護受安置人，於111年9月20日15時予以緊急安置，並依法聲請繼續安置。考量受安置人因遭監護人受安置人之母及其同居人不當對待，致受安置人恐懼，已影響其生活穩定及身心狀況，且評估監護人親職功能有待提升，聲請人將持續評估監護人之照顧能力，或是否有其他適任之親屬可提供照顧，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長繼續安置受安置人於適當場所3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人就其所主張之上揭事實，業據其提出新北市政府兒童保護案件第十一次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、臺灣台北地方法院112年度護字第135號裁定等件為證，觀諸新北市政府兒童保護案件第十一次延長安置法庭報告書，報告書略以：114年4月27日安排受安置人之母接回探視，當天受安置人之母騎車來接受安置人兄弟，表示會一起吃飯後再帶他們去公園玩，後與受安置人兄弟核對，受安置人之母帶受安置人及手足到運動場，讓受安置人及手足自己打羽球，過程中受安置人之母有讓受安置人兄弟與外曾祖母及姨婆視訊，有簡單問候，受安置人表示受安置人之母在探視過程中幾乎都在滑手機，少與受安置人兄弟互動。處遇計畫：㈠受安置人部分：將持續提供保護安置之處遇，以穩定受安置人之生活照顧及身心適應，後續將視受安置人身心穩定狀況和意願，以及受安置人之母之親職功能，安排親子探視，藉由親子互動之觀察，評估受安置人之母親職及保護功能，並維繫親情。㈡親職評估及輔導：111年9月20日安置受安置人後，由本府社會局裁處受安置人及其同居人各16小時強制親職教育，111年11月9日開始，受安置人之母已完成；受安置人之母同居人完成15小時尚餘1小時未完成，後續將持續進行個別諮商，持續評估其親職能力及調整管教觀念。㈢追蹤本案獨立告訴司法進度：本案已由貴院判決，經查系統本案已上訴貴院合議庭承辦，目前沒有訂庭期。將持續追蹤司法進度，以維護受安置人司法權益，為完成上述處遇計畫，維護受安置人身心安全與權益，考量相關處遇計畫仍待執行，建請准予同意繼續延長安置等語。本院審酌上情，認受安置人有由聲請人予以繼續安置之必要，以保護受安置人，是聲請人請求延長繼續安置受安置人，為有理由，應予准許。
四、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項、家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事第二庭 法 官謝伊婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書 記 官 杜 白