臺灣花蓮地方法院113年度易字第129號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院113年易字第129號刑事判決

裁判日期：民國113年04月16日

裁判案由：傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決113年度易字第129號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告何恭賓
林義翔上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7562號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告林義翔前因與告訴人 林啓恩 有嫌隙，竟基於教唆傷害之犯意，於民國112年6月14日1時許，以電話唆使被告何恭賓實施傷害方式尋仇，被告何恭賓遂於112年6月14日17時20分許，在花蓮縣○○鄉○○路0段00號，基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人，致告訴人受有頭部鈍傷、左臉頰瘀傷、嘴唇擦傷、左肩鈍傷等傷害，嗣經警方接獲報案，始悉上情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第239條前段所定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告何恭賓係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、被告林義翔則係犯刑法第29條第2項、第277條第1項教唆傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於113年4月16日當庭撤回對被告何恭賓之告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，依照前開說明，告訴人對被告何恭賓撤回傷害告訴之效力，亦及於教唆犯即被告林義翔，是就被告林義翔所涉教唆傷害罪嫌部分，同生撤回告訴之效力，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官孫源志到庭執行職務。
中華民國113年4月16日
刑事第二庭法官鍾晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國113年4月16日
書記官蘇寬瑀