臺灣高雄地方法院98年度交聲字第1388號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第1388號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1388號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○（即受處分人）上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國98年5月8日所為之裁決（高監自裁字第裁80-BB0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○前所有車牌號碼00-0000號之車輛，已於民國96年過戶完成，為何於98年
5月11日又收到本件裁決書，期間亦無收到任何罰單通知及照片，爰聲明異議，請求撤銷原處分云云。
二、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。又按於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第73條第1項定有明文。
三、經查，異議人所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，於96年8月27日11時38分許，在高楠公路金屬研發中心前路口，有駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之交通違規事實，有違規採證相片2張、高雄市政府警察局高市警交相字第BB0000000號舉發違反交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）1紙在卷可稽（見本院卷第14之1、14之2、15頁下方），此部分事實，自堪以認定。又上開舉發通知單、相片並於96年9月14日上午12時33分送達受異議人位於高雄縣○○鎮○○路○○○號4樓之住所地，並依行政程序法第73條第
1項之規定，由異議人之同居人代為受領等情，有送達證書
1份及異議人全戶戶籍資料2份在卷可稽（見第15頁上方、第16、17頁）。是異議人之違規事實已臻明確，且舉發通知單、相片並確已完成合法送達程序。異議人辯稱：並未收到罰單，請求撤銷原處分云云，自非可採。又本件違規車輛係於上開交通違規後之96年8月29日，始由異議人過戶予他人，此有車牌號碼00-0000號汽車車主歷史查詢表1紙在卷可憑，則該部自用小客車於本件違規時，異議人仍為該車之登記所有人，尚未移轉讓與他人，自不能徒憑事後轉售之事實而冀圖卸責。綜上所陳，異議人前揭所辯均有未洽，無足為採，其有於上開時、地駕駛汽車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之交通違規事實，至堪認定。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項等規定，裁處異議人罰鍰5,400元，核無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年6月19日
交通法庭法官林永村上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月19日
書記官王珮樺