臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○ 住臺北縣三
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年4月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟玖佰柒拾壹元，及自民國九
十六年七月五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國90年4月11日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為
工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，
並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部
到期。詎料被告未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠
本金新臺幣（下同）266,972元及本金債權自96年7月5日起
至清償日止，按年利率百分之20計算之利息迄未清償，依法
被告自應負給付責任之事實，業據原告提出小額循環信用貸
款契約及交易紀錄表各乙紙為證。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 蔡麗芳