裁判字號：臺灣花蓮地方法院91年親字第37號民事判決
裁判日期：民國91年10月25日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣花蓮地方法院民事判決九十一年度親字第三七號
原告乙○○被告甲○○人丙○○右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告甲○○（男，民國000年0月0日生，國民身份證統一編號：Z000000000號）非原告乙○○與被告丙○○之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告乙○○與被告丙○○於民國（下同）七十三年四月二十七日結婚，嗣後發現與被告丙○○個性不合，兩人經常發生爭吵，被告丙○○竟於七十八年間某日離家出走，未與原告同居，兩造乃於八十二年五月二十六日協議離婚。詎料被告丙○○竟隱瞞在外與人同居生子之事實，於與原告尚在婚姻關係存續中之000年0月0日生下一子即被告甲○○（戶口申報在 李萬金 戶內），迨於九十一年八月底某日被告丙○○始將此情告訴原告，令原告甚感訝異，原告乃與被告丙○○帶同甲○○於九十一年九月二日前往財團法人林口長庚紀念醫院（以下簡稱：長庚醫院）作親子血緣鑑定，確認原告並非被告甲○○之生父，而被告甲○○因係在兩造婚姻關係存續中所生，依法推定為原告之婚生子，但原告確實在被告丙○○於七十八年離家後均未與伊同房，不可能為甲○○之親生父親，爰於知悉此一事實之一年除斥期間內，提起否認子女之訴。
三、證據：提出戶籍謄本、親子血緣鑑定報告各一份為證。
乙、被告兼法定代理人丙○○方面：
一、聲明：對於原告主張之事實沒有意見。
二、陳述：原告主張之事實沒有意見，甲○○確實不是 伊和 原告所生，而是伊和現在的丈夫李萬金生的，因為離婚後將近九年來兩造都沒有聯絡，所以原告也不知道有這名小孩，原告是在今年八月間才知道這件事的。
理由
一、原告主張其與被告丙○○前有夫妻關係（七十三年四月二十七日結婚，八十二年五月二十六日離婚），惟被告丙○○於與原告婚姻關係存續中而與第三人李萬金發生婚姻外性關係，致於000年0月0日產下一子即被告甲○○，最近經被告丙○○之告知始得知此事，爰依法提起否認子女之訴等語；被告丙○○則對於原告之主張並不爭執，並稱被告甲○○確非伊和原告所生之子女云云。
二、本件原告主張其與被告丙○○前有夫妻關係，被告丙○○於與原告尚有婚姻關係之期間，與第三人有性關係，而於000年0月0日產下被告甲○○一節，業據其提出戶籍謄本一份為證。另原告與被告甲○○於九十一年九月二日共同前往長庚醫院作親子血緣鑑定結果，認「根據乙○○、甲○○遺傳標記檢驗結果：Ｄ１６Ｓ５３９、Ｄ２１Ｓ１１、Ｄ１８Ｓ５１、Ｄ１９Ｓ４３３、ＴＨ０１、ＣＳＦ１Ｐ０、Ｄ５Ｓ８１８、Ｄ７Ｓ８２０等位點之遺傳標記分析結果，可以排除『乙○○是甲○○的親生父親』這一個假設（八點排除）」等語，此有長庚醫院親子血緣鑑定報告一份在卷可稽，且為被告丙○○所不爭執，足認被告甲○○非被告丙○○自原告受胎所生之子女，原告主張堪信為真實。從而，原告依民法第一千零六十三條第二項，於知悉（九十一年八月底某日）被告甲○○非己所出之日起一年內（九十一年九月三十日具狀起訴），起訴請求確認被告甲○○非被告丙○○自原告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十月二十五日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林國泰右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國九十一年十月二十五日