臺灣新北地方法院101年度重訴字第610號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年重訴字第610號民事判決

裁判日期：民國102年03月20日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決101年度重訴字第610號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 楊進洋 被告 陳鵬珊 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國102年3月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰玖拾捌萬柒仟壹佰零陸元，及如附表一所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：民國99年4月1日訴外人創價車業有限公司（下稱創價公司）邀同被告擔任連帶保證人，保證其現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）28,000,000元限額內願連帶負全部償付之責任，創價公司並自99年4月9日起陸續向原告借款4筆，金額共計11,875,000元，其各筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金計算方式均如附表一所示。惟創價公司僅攤還本金4,887,894元，及繳至101年5月8日止之利息，尚欠原告本金6,987,106元，及如附表一所示之利息暨違約金，依兩造所簽約定書第6條第1款約定：任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求創價公司清償全部借款本金及至清償日止之利息、違約金，詎未獲付款，迭經催討無效，被告為創價公司之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：被告陳鵬珊應給付原告6,987,106元，及詳如附表一所示之利息暨違約金。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、撥款申請書兼借款憑證、借款展期約定書、開發國內不可撤銷即期信用狀申請書、國內信用狀授信記錄表、貸款逾期未繳通知函、戶籍謄本等件為證，被告經合法通知，既未到庭爭執，復未提出任何書狀答辯或聲明證據以供本院審酌，原告上開主張，自堪信實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之欠款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年3月20日
民事第二庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月20日
書記官何嘉倫