臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第360號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告古順賢
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9791號），本院判決如下：
主文
古順賢犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之筒子麻將壹副、骰子肆顆、麻將貳副均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第13行關於「正進行推同筒子賭局」之記載，應更正為「正進行推筒子賭局」，及第17至第18行關於「麻將一副144張」之記載，應更正為「麻將二副」，以及證據部分關於「麻將一副144張」之記載，應更正為「麻將二副」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
三、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號刑事裁判意旨參照）。查被告自民國112年1月19日前某時起至同年1月19日為警查獲為止，係基於單一營利之意圖，且在密切接近之一定時間及空間內反覆從事性質類似之犯行，屬法律上之集合犯，各應評價為包括一罪。
四、復按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105年度臺非字第66號刑事裁判意旨參照）。查被告所犯上開2罪，係於密切接近之時空環境下，基於同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，且具有事理上關聯性，屬以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
五、另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。查扣案之筒子麻將1副、骰子4顆、麻將2副，均為被告所有且係供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢時自承在卷，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
六、再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑
法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。查扣案之抽頭金2,500元，係被告所有且係犯罪所得，業據被告於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出
上訴。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。