臺灣屏東地方法院96年度訴字第623號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第623號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年07月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第623號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣屏東監獄竹田分監執行中）指定辯護人本院公設辯護人 謝宏章 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第955號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年7月10日下午4時，在本院第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官林雅莉書記官黃佳惠通譯涂文星法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，並告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年7月26日釋放出所；復於93年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑
6月確定，於94年6月23日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年2月7日上午10時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路32之5號住處內，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式，施用海洛因1次。嗣因另案通緝到案，經警得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第
2款被告協商之意思非出於自由意志；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理等情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決，所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國96年7月10日
刑事第三庭書記官黃佳惠
法官林雅莉以上正本係依原本作成。
中華民國96年7月10日
書記官黃佳惠