臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1445號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟參佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟玖佰肆拾肆元自民國九十六年三月三日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年6月29日向原告申
請信用卡使用，依約被告即得於特約商店憑卡簽帳消費，惟
應於次月10日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，如逾期未履行時，須自入帳日起，按年息20%計付
利息，暨按月給付新台幣（下同）900元之違約金。詎被告
使用信用卡消費截至96年3月2日結帳日止，尚積欠原告消費
款156,388元，屢經催討均不置理。為此，爰依信用卡使用
契約之法律關係，請求被告如數給付積欠之消費款、利息及
違約金等語，並聲明：被告應給付原告156,388元，及其中
141,944元自96年3月3日起至清償日止，按年息20%計算之利
息，暨按月給付900元之違約金。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、信
用卡帳單資料查詢、轉催收、呆帳戶資料查詢等件為證，核
屬相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，原告之主
張堪信為真實。惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債
權人對於超過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之
利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金
額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條
及第252條分別定有明文。本件原告依約請求被告給付按年
息20%計算之利息，已達民法所規定之法定最高利率，原告
又依約請求被告應按月給付900元之違約金，而上開違約金
性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會
經濟狀況，及被告若能如期履行時，原告可得享受之利益及
原告實際損失為衡量，以求公平。經查，原告因被告遲延給
付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨
幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之信用卡定型化
契約，向被告收取年息20%計算之利息，已因此獲取大量之
經濟利益，若再課予被告依契約條款所示之違約金義務，則
被告因違約所負之賠償責任，將超過年息20%，明顯偏高，
且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規
定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被告有失公平，
應予全部酌減為適當。從而，原告本於信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，自無不
合，應予准許。逾此部分之違約金請求為無理由，應予駁回
。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 林木村