臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢簡聲字第109號
聲 請 人 黃慶烽
相 對 人 富邦產物保險股份有限公司
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣貳仟玖佰貳拾伍元為相對人供擔保後，本院一０
五年度司執字第六四一二五號清償債務執行事件之強制執行程序
，於本院一０五年度壢簡字第九五八號債務人異議之訴事件判決
確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院因必要
情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定
者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量
之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受
損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停
止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據（參見最高法院95年度台抗
字第781號、91年度台抗字第429號裁定意旨）。
二、經查，相對人持本院101年度司促字第31140號支付命令及
確定聲明書為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院執行
處聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院以105年度司執
字第64125號受理在案（下稱系爭執行事件），系爭執行事
件現已進行至核發予債權人薪資債權移轉命令階段，嗣聲請
人主張系爭執行名義所示債權經和解並已清償完畢，並已向
本院提起債務人異議之訴（本院105年度壢簡字第958號，
下稱系爭訴訟事件）等情，業據本院依職權調閱系爭執行事
件，並核閱本院105年度壢簡字第958號債務人異議之訴卷
宗無訛，是聲請人聲請停止執行，核與前揭法條規定相符。
另，系爭執行事件雖已核發薪資債權移轉命令，惟在債權人
之債權未獲全部滿足前，系爭執行程序即屬尚未終結，是聲
請人本件聲請仍有實益。為確保相對人因聲請人聲請停止強
制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，
聲請人供擔保之金額，自應以相對人因執行程序停止，未能
即時受償所受之損害為準。本院審酌相對人聲請強制執行之
債權額為新臺幣（下同）19,500元；又本件聲請人提起系爭
訴訟事件，係屬應適用簡易訴訟程序之事件，且僅能上訴至
第二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審
簡易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為10月、2年，共計
2年10月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間系爭
訴訟事件之審理期限約需3年，此亦為相對人遲延受償之期
間，則相對人此段期間所受之損失，應為上開金額之利息。
本院認該項損失，應依法定利率即年息百分之5計算，且不
受利率波動之影響，較為客觀妥適。依此計算，則相對人因
未能即時受償而可能造成之損失額為2,925元【計算式：19
,5005％3＝2,925】。是依前揭說明，聲請人自應對
相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰酌
定擔保金額為2,925元。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國105年9月8日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月8日
書記官龍明珠