臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第944號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃培瑜
被 告 陳淑娥
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年1
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟玖佰零參元，及其中新臺幣
貳拾肆萬參仟伍佰玖拾柒元自民國一○九年八月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟玖佰零參元為
原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年12月8日向原告請領信用卡使用
，依約得持卡於特約商店簽帳消費或向指定機構預借現金，
但應於繳款截止日前清償，倘未全數清償，則自帳款入帳日
起至清償日止按週年利率15％計算遲延利息。嗣被告未依約
還款，迄仍積欠簽帳消費款243,597元，及自109年8月21
日起算之利息未償。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起
本訴，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前揭事實，已據其提出玉山銀行信用卡申請書、
應收帳務明細表、玉山銀行信用卡約定條款、債務明細表、
109年5月至109年8月信用卡消費明細對帳單等件為證（
見本院卷第35至46頁、第55至65頁），且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，
是原告主張之事實，應堪信為真。從而，原告依信用卡契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月5日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月5日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,760元
合計2,760元