裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第780號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年12月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第780號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第3803號，經臺灣板橋地方法院96年度訴字第2035號案件判決管轄錯誤，並移送於本院審理），於中華民國96年12月27日下午5時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官曾家貽書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點貳捌公克）沒收銷燬之。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍公克【空包裝重零點貳叁公克】）沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍公克【空包裝重零點貳叁公克】）、第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點貳捌公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年
9月15日釋放出所執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第5517號為不起訴處分確定。詎其仍不知悛悔，於觀察勒戒執行完畢後五年內，於96年3月15日晚間11時許，在桃園縣○○鄉○○路○段○○○號「碧雲天汽車旅館」第203室內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後用火燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。復於半小時後，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後吸食之方式，施用海洛因1次。嗣於翌日（16日）清晨5時30分許，在前開汽車旅館第203室前，為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.05公克【空包裝重0.23公克】）及第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.28公克）。
三、附記事項：甲○○本件施用第一級、第二級毒品犯行之犯罪時間，均在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰均減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月27日
刑事庭法官曾家貽
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國96年12月27日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。