臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第1923號
原告 陳主平
被告 劉崴妮
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國111年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○區○○路00巷00號10樓之2號房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟陸佰捌拾元，及自民國一百一十一年八月一日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國110年7月28日與被告簽訂房屋租賃契約書，由被告承租門牌號碼台中市○區○○路00巷00號10樓之2號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自110年8月1日起至111年7月31日止，每月租金新台幣（下同）18,500元，原告已以存證信函通知被告租期屆滿不再續租，被告迄未交還系爭房屋，尚欠租金74,650元，又被告於租約屆滿後無權占用系爭房屋，致原告受有相當租金之損害每月18,500元，爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，及給付74,650元暨自111年8月1日起至交還系爭房屋之日止，按月給付18,500元等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟以前到庭所為聲明、陳述如下：伊跟原告商量協議押金由2個月改為1個月租金，原告有同意，而且兩造在金額之計算上出入太大等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函、存摺影本為證，且原告所提存摺之租金入帳金額與被告當庭所提匯款單據互核相符，被告辯稱兩造計算之金額出入太大乙節，洵無可採，堪認原告之主張屬實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文。又系爭租約第4條第5項約定「除甲方同意繼續出租外，乙方於租賃期滿即日將房屋以誠意照原狀遷還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利向甲方請求遷移費或任何費用」。查兩造間租賃關係於111年7月31日期限屆滿，有系爭租賃契約書附卷足憑，系爭租賃關係已於租期屆滿時消滅，則被告依上揭規定及系爭租約第4條第5項約定，負有遷讓返還系爭房屋之義務。
㈢按承租人應依約定日期，支付租金，民法民法第439條前段定有明文。又依系爭租約第3條約定，租金每個月18,500元，是以被告依約負有給付租金之義務。被告於租賃期間共計積欠租金74,650元，則原告依系爭租約請求被告給付74,650元，為有理由，亦應准許。
㈣次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。次查，被告於系爭租約終止後仍無權占有系爭房屋，其受有利益而原告受有損害，堪予認定，爰審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月18,500元，是原告主張於租賃契約終止後，被告仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月18,500元之損害，應屬可採。從而，原告請求被告給付自系爭租約屆滿翌日即111年8月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付18,500元，亦有理由，應予准許。
㈤綜上所述，原告依據租賃物返還請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並應給付74,650元，暨自111年8月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利18,500元，為有理由，均應准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 楊思賢