臺灣臺東地方法院106年度東原簡字第68號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院106年東原簡字第68號刑事判決

裁判日期：民國106年06月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決106年度東原簡字第68號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告孫秉持上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第302號），本院判決如下：
主文孫秉持犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用。次按毒品危害防制條例第20條、第23條規定，施用第二級毒品犯罪者，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於五年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照、100年度台非字第28、51號判決意旨亦同）。經查，被告前於民國100年間，因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年8月8日釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵緝字第296號為不起訴處分確定；於102年間，再因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告本件施用毒品之犯行，距前次觀察勒戒執行完畢釋放雖已逾5年，然被告於第1次觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內既因再犯施用毒品案件，經法院判決罪刑確定，業如前述，揆諸上揭說明，本件非屬「5年後再犯」之情形。是本案既由檢察官起訴，應依法論處。
(二)核被告孫秉持所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(三)又被告前於104年間，因公共危險案件，經法院分別判決判處有期徒刑3月、3月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑5月確定，並於105年7月11日徒刑易科罰金執行完畢，有前開被告前案紀錄表可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，應加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒之機會，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，亦見其律己非篤，且戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟兼衡其施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，反社會性不高，且犯後坦承曾施用毒品，態度尚可，被告於警詢時自承職業為工、家庭經濟狀況貧寒，及教育程度係高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年6月9日
臺東簡易庭法官趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年6月9日
書記官黃一峻附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。