臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第2337號
原 告 鄭明珠
被 告 單娟娟
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度附
民字第338號），本院於民國106年5月11日言詞辯論終結，判
決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰伍拾元，及自民國一百零五年
九月九日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹萬零捌佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張略以：原告之女兒為身心障礙者，並於臺北市
○○區○○路○段○○○號之「財團法人育成社會福利基金會
城中發展中心」（下稱系爭中心）內接受照護，原告於民國
105年6月13日8時許，向系爭中心之教保員反應照顧注意
事項時，被告即與原告發生口角爭執，並故意以腳踢向原告
，致原告受有左小腿挫傷併脛前瘀青之傷害，原告自得請求
被告賠償醫療費用850元、精神慰撫金及營養費100,000元，
合計100,850元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被
告應給付原告100,850元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則辯以：被告係因原告對系爭中心之教保員謾罵不已，
而上前與原告理論，並未污衊原告，伊為息事寧人，故於偵
查中承認腳有碰到原告，若原告能提出醫療費單據及醫生證
明，被告願意賠償醫療費用等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。再按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
本文亦有明文。經查，被告前開侵權行為事實，業經本院10
5年度易字第828號刑事判決認定在案（見本案卷第4頁至第5
頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。又原告主張因受
本件傷害而支出醫療費用850元一節，已提出醫療費用收據
為證（見本院刑庭105年度附民字第338號卷第3頁），此部
分請求應予准許；至原告請求營養費之損害賠償部分，因乏
實據可佐，自難逕採，應予駁回。
㈡另按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第19
5條第1項前段之規定即明。復按慰撫金之賠償，其核給之標
準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51
年臺上字第223號判例意旨參照）。又民法第195條第1項雖
規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之
非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤
應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高
法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。本院審酌被告
以故意行為造成原告受有左小腿挫傷併脛前瘀青之傷害，兼
衡兩造資力、傷害動機、情節等一切情狀，認原告請求精神
慰撫金10,000元為適當，逾此部分，則予駁回。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未
給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即105年9月9日（見本院105年度附民字第338號卷第4
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付原告10,850元（850元＋10,00
0元＝10,850元），及自起訴狀繕本送達之翌日即105年9月9
日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。
七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭
裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國106年6月1日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月1日
書記官楊婷雅