臺灣臺北地方法院107年度審聲字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年審聲字第24號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：聲請發還扣押款

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度審聲字第24號聲請人 初佩臣 被告 李俊杰 選任辯護人 楊顯龍 律師（法扶律師）上列聲請人因被告偽造文書等案件（本院107年度審簡上字第17
2號），聲請發還扣押款，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人初佩臣因遭被告李俊杰詐欺致受有損害，本院107年度審簡字第1122號判決已就被告李俊杰宣告沒收犯罪所得新臺幣（下同）45萬9391元，此部分犯罪所得係聲請人所有，爰聲請發還予聲請人等語。
二、按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還被害人者，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由檢察官執行之（最高法院102年度台聲字第111號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告因偽造文書等案件，雖經本院於民國107年5月30日以
107年度審簡字第1122號判決判處有罪在案（下稱原審判決），惟檢察官已具狀提起上訴，現由本院以107年度審簡上字第172號案件審理中，全案尚未確定；且原審判決固就被告未扣案之犯罪所得45萬9391元宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟上開犯罪所得45萬9391元既未扣案，本院本無從發還，況本案除聲請人外，尚有其他被害人，如該等被害人嗣後全部或部分主張權利，均影響犯罪所得之分配，是應如何發還，仍有待全案判決確定後，由檢察官依法執行。從而，聲請人向本院聲請發還犯罪所得，於法即有未合，應予駁回。
㈡又原審判決就此部分所為沒收及追徵其價額之宣告，並不影
響權利人因犯罪而得行使之債權，且因犯罪而得行使債權請求權之人，已取得執行名義，仍得於判決確定後1年內，依刑事訴訟法第473條第1項規定，向檢察官聲請發還。換言之，聲請人如係主張對被告之犯罪所得，具有權利或得行使債權之請求權，即應於判決確定後1年內向檢察官聲請發還，而非向本院聲請發還之，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年9月28日
刑事第二十一庭審判長法官羅郁婷
法官周泰德法官余欣璇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官涂曉蓉中華民國107年9月28日