臺灣高雄地方法院102年度司聲字第927號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年司聲字第927號民事裁定

裁判日期：民國102年11月07日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度司聲字第927號聲請人宏石科技有限公司（原名：宏石企業有限公司）法定代理人 洪文良 相對人江松𣵛即冠泓企業社上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十九年度存字第二二三八號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣捌拾叁萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又民事訴訟法第104條第1項第3款所規定之訴訟終結，應包括執行程序終結在內，債務人如受有損害，可於債權人催告所定20天以上之期間內行使權利，以受償前因假執行所致之損害，故本件假執行程序倘確已終結，抗告人復已依法催告相對人行使權利而未行使，則抗告人聲請裁定返還所提供之擔保金，似非法所不許，亦有最高法院85年台抗字第587號裁定可資參照。
二、聲請意旨略以：兩造間假執行事件，聲請人前依本院民國（下同）99年度智附民字第2號刑事附帶民事訴訟判決，為擔保其對相對人財產之假執行，而提供新臺幣（下同）830,00
0元為擔保金，並於本院99年度存字第2238號擔保提存事件提存在案，並聲請本院民事執行處對相對人之財產為假執行（本院99年度司執字第111639號），因相對人供擔保免為假執行，而撤銷已為之執行程序，執行程序終結。又兩造之本案訴訟業經判決確定（本院99年度智附民字第2號、智慧財產法院99年度重附民上字第5號、最高法院102年度台上字第
985號），全案至此，訴訟已告終結。嗣聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於收函後21日內行使權利，該存證信函經送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語。
三、經查，聲請人之原名稱為宏石企業有限公司，後更名為宏石科技有限公司，有有限公司變更登記表影本一份在卷可稽，合先敘明。次查本件訴訟業已終結等情，經本院依職權調取上開相關卷宗查核屬實，且聲請人於訴訟終結後，通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有存證信函影本、掛號郵件收件回執影本、本院非訟中心查詢表6份、臺灣新北地方法院102年10月30日新北院清文字第0000000000號函等件在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年11月7日
民事庭司法事務官黃寬裕