臺灣臺中地方法院96年度聲字第222號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第222號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月05日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲字第222號聲請人甲○○即被告上列聲請人因常業詐欺案件（本院案號：93年度金訴字第7號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告因本院93年度金訴字第7號常業詐欺案件，繳納保證金新台幣（下同）3萬元，該案件業經不起訴或無罪判決確定，請准予發還保證金等語。
二、按經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還，辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條定有明文。惟雖為緩刑判決，但係在偵查中角有刑事保證金者，依前開規定之反面解釋，則仍由檢察官辦理之。
三、經查，聲請人即被告甲○○前因涉犯常業詐欺罪嫌，於民國92年8月13日經檢察官准許被告以1萬元具保，具保人廖文豐遂於同日繳納保證金1萬元，有台灣台中地方法院檢察署刑事保證金收據1張附於台灣台中地方法院檢察署92年度偵緝字第955號卷宗（該卷第15頁）可稽，是聲請人並非具保人；又上開刑事案件已於93年9月8日經本院以93年度金訴字第7號判處有期徒刑6月、緩刑3年確定，台中地方法院檢察署檢察官遂於94年4月15日將上開保證金1萬元發還予具保人廖文豐，由廖文豐親自具領完畢等情，均經本院調取上開刑事案件卷宗及台中地方法院檢察署93年執字第8574號卷宗查閱屬實，是本件被告雖經緩刑判決確定，惟與上開說明情形已有不符，聲請人誤向本院聲請，其聲請自有未洽，況其並非具保人，上開保證金又已發還完畢，本件聲請即屬無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中華民國96年2月5日
刑事第二庭法官陳姵君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日，內向本院提出抗告狀。
書記官莊金屏中華民國96年2月5日