臺灣高雄地方法院109年度消債職聲免字第173號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年消債職聲免字第173號民事裁定

裁判日期：民國110年02月25日

裁判案由：聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度消債職聲免字第173號聲請人 汪志偉 （原名： 朱志偉 ）
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 蔡政宏 000000000000000000000000000000000000相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人黃男州00000000代理人莊凱鈞00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債日盛國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人 羅苙家 00000000000000000000000000000000000相對人即債第一商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 廖燦昌 00000000代理人 盧光照 00000000000000000000000000000000000相對人即債陽信商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳勝宏 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000
及地下1樓法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 張義豐 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債衛生福利部中央健康保險署權人0000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 曾慧雯 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 姜博榮 00000000000000000000000000000000000權人上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人汪志偉（原名：朱志偉）不予免責。
理由
一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國107年10月15日聲請更生，經本院以107年度消債更字第395號裁定自108年4月25日下午4時開始更生程序，其後因更生方案未獲可決，而於108年9月3日轉清算，經本院以108年度消債清字第175號裁定自108年9月25日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於109年9月3日以108年度司執消債清字第147號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條
1.本件聲請人經合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出書狀說明其自本院裁定開始清算後之收入及支出狀況，此有本院送達證書在卷可佐（見院卷第58頁）。
2.聲請人之財產查聲請人除有薪資所得（詳後述）外，其名下無其他財產，亦未領取社會補助或津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函附卷可憑（見院卷第19-22頁、第25-27頁、第67頁、第68頁、第75頁、第66頁）。基於上開證據，前述事實應堪以認定屬實。
3.聲請人之所得查聲請人前已陳明其任職於交通部民用航空局高雄國際航空站，經本院依職權函詢前開航空站，確認聲請人目前仍任職該處並擔任技工乙職，且依前開航空站提供之薪資明細所載（見院卷第69-70頁），自本院裁定108年9月25日開始清算程序迄前開任職單位提供之薪資明細登載最後時間109年12月份止，以月為單位計算，聲請人之所得總額（含月薪、休假奬金、年終奬金、考績奬金）為新臺幣（下同）719212元（見院卷第95頁計算表）。
4.聲請人之支出查本件聲請人雖未到庭亦未提出書狀說明其個人最低生活費支出之金額及是否主張其有扶養費支出，惟考量消債條例第64條之2立法意旨，仍應保留個人基本生活之必需，以維護人性尊嚴，再參酌衛福部社會司公告108、109度高雄市最低生活費為13099元，依前開規定規定，聲請人之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）做為計算基準數額。因此自本院裁定108年9月25日開始清算程序迄前開任職單位提供之薪資明細登載最後時間109年12月份止，以月為單位計算，聲請人之最低生活費支出總額為251504元（見院卷第95頁計算表）。
5.聲請人於本院裁定開清算程序後，其所得餘額之認定⑴本院審酌前開證據，認聲請人既未主張其有扶養費支出，因
此未列計其曾於更生清算程序主張扶養配偶 洪薇薇 、子女汪○晞、汪○伊而支出之扶養費，因此聲請人上開所得總額扣除個人最低生活費用總額後，尚有餘額467708元（見院卷第95頁計算表）。
⑵另預慮聲請人若有扶養費支出，參考本院107年度消債更字第
395號裁定准許之扶養配偶洪薇薇、未成年子女汪○晞、汪○伊每月費用各6000元、8000元之金額，認自本院裁定108年9月25日開始清算程序迄前開任職單位提供之薪資明細登載最後時間109年12月份止，以月為單位計算，聲請人負擔之扶養費支出總額各96000元、128000元（見院卷第96頁計算表）。且以此金額計算，聲請人上開所得總額扣除個人最低生活費用總額、配偶及子女扶養費總額後，仍尚有餘額243708元（見院卷第96頁計算表）。
6.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月36051元，扣除個人必要生活費15719元、配偶扶養費6000元、子女扶養費8000元後，尚有餘額6332元等情，為本院107年度消債更字第395號裁定認定在案，聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為151968元（計算式：6332×24=151968），而普通債權人於清算程序中未受分配，亦有108年司執消債清字第147號債權表在卷可參（見司執消債清字卷第190-192頁），則聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費用總額或者扣除個人最低生活費總額暨配偶及子女扶養費總額後，均仍有餘額，且債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，堪認應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈡消債條例第134條部分⑴查聲請人107、108年有出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可
參（見院卷第18頁），然衡情前開出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（依債權表所載，普通債權本息合計2295807元；見司執消債清卷第190-192頁)之半數，而生開始本件清算之原因。
⑵本院復查依現有之客觀證據，尚難認債務人有消債條例第134
條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，堪認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
三、綜上所述，債務人既有消債條例第133條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，依消債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中華民國110年2月25日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國110年2月25日
書記官胡美儀附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。