裁判字號：臺灣花蓮地方法院93年聲字第185號民事裁定
裁判日期：民國94年01月03日
裁判案由：發還擔保金
臺灣花蓮地方法院民事裁定九十三年度聲字第一八五號
聲請人乙○○相對人甲○○右當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依台灣花蓮地方法院（以下簡稱本院）九十三年度裁全字第二一六號假扣押裁定，提供新台幣（下同）七萬元為擔保金，並以本院九十三年度存字第一二四號提存事件提存，並聲請假扣押執行在案。茲相對人同意同意返還擔保金，為此請求准予返還擔保金等情。
二、經查：１依聲請人提出之同意書，其上係記載「．．．甲方（指甲○○）所○○○鄉○
○段○○○號土地所為假扣押一事，今雙方同意，甲方須出具身分證影本、印鑑證明，戶籍謄本、連同本同意書予乙方（指乙○○）至花蓮地方法院提存所返還原提存款新台幣（下同）七萬元及所生利息，而乙方亦須在同時間將其對甲方之前所執行查封案撤銷無訛」等語，足見相對人同意聲請人取回本件提存物之前提，在於聲請人應「同時」撤回就上開執行標的土地之假扣押執行程序。
２依調閱之本院九十三年裁全字第二一六號、九十三年執全字第一０七號事件可
知，聲請人並未依所稱之同意書記載撤回假扣押之執行，自不足以認定相對人已無條件同意聲請人取回本件提存物。
三、綜上，本件與民事訴訟法第一百零四條第一項第二款規定並不相符，聲請人聲請准予返還提存物，於法無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十四年一月三日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官蘇嫊娟右正本証明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國九十四年一月三日
法院書記官徐宗賢