裁判字號：高雄高等行政法院110年收抗再字第2號裁定
裁判日期：民國110年09月28日
裁判案由：續予收容
高雄高等行政法院裁定
110年度收抗再字第2號聲請人 胡海波 上列聲請人因與相對人內政部移民署間續予收容事件，對於中華民國110年7月2日本院110年度收抗字第8號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」分別為行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條所明定。上述規定，依同法第237條之16第3項規定，於收容聲請事件程序之再審準用之。準此，對於適用收容聲請事件程序之確定裁定聲請再審，應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，且應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之聲請即不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、本件聲請人即受收容人為大陸地區人民，因未經許可入境，經相對人以民國109年11月13日移署南金勤字第10933079號處分書對聲請人為強制出境處分，嗣以109年11月20日移署南高收字第10933412號函對聲請人為收容替代處分。惟因聲請人於110年5月間違反收容替代處分，經相對人查獲到案，遂以110年6月18日移署南高勤字第11014127號處分書對聲請人為暫予收容處分。嗣相對人於暫予收容期間屆滿5日前提出續予收容之聲請，經臺灣橋頭地方法院於110年6月28日以110年度續收字第889號行政訴訟裁定准許。聲請人不服，提起抗告，經本院110年7月2日110年度收抗字第8號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。聲請人復以原確定裁定，為本件再審之聲請。
三、經查，原確定裁定係於110年7月5日送達聲請人，有送達證書（本院卷第23頁）附卷可稽，再審之不變期間應自原確定裁定送達之翌日起算，而聲請人之送達處所位在高雄市永安區，加計在途期間4日，計至110年8月8日（星期日）即告屆滿，惟因遇假日，順延至110年8月9日（星期一）屆滿。惟聲請人遲至110年9月14日始向本院對原確定裁定聲請再審，有聲請人關於聲請再審狀上本院收文戳記附卷為憑，且聲請人復未表明再審理由發生或知悉在後並提出其相關證據，故其聲請再審顯已逾越上述法定不變期間，自不合法，應予駁回。又聲請人本件再審之聲請既不合法，則其關於原確定裁定有無再審理由及其實體上之主張，本院自無庸再逐一審究，併予說明。
四、結論：再審聲請不合法。中華民國110年9月28日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官蘇秋津
法官邱政強法官孫國禎以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年9月28日
書記官蔡玫芳