臺灣南投地方法院107年度婚字第110號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院107年婚字第110號民事判決

裁判日期：民國108年01月09日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決107年度婚字第110號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣3,000元，由被告負擔。理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：相對人為大陸地區人民，兩造於民國88年12月30日結婚，未育有子女。未料被告於89年間無故離家不知去向，至今18年餘，為此原告曾聲請被告履行同居，經本院以89年度婚字第194號民事判決請求被告應與原告同居確定在案，但被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決准兩造離婚等語。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，已據其提出戶籍謄本、本院89年度婚
字第194號民事判決為證，並經本院依職權調取上揭履行同居事件卷宗，核閱無訛；而被告於89年5月8日出境，迄今未再有入境臺灣之事實，此有內政部移民署107年8月29日移署資字第1070105726號函檢送之入出國日期紀錄及入境申請書可憑；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述；原告主張之上開事實，應堪認定。
㈡按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。又其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年台上字第990號、第1233號判例意旨參照）。經查：
⒈本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上述
規定，本件判決離婚之事由，自應適用我國民法之相關規定；而其判決離婚之效力應適用我國民法之相關規定。⒉又被告於89年5月8日出境無故離家未返，經本院89年度婚
字第194號判決被告應與原告同居，而於該判決確定後，被告仍拒不履行同居義務，復未提出有何不能同居之正當理由，揆諸前揭判例意旨，顯係惡意遺棄原告，且在繼續狀態中。
㈢綜上，原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月9日
家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月9日
書記官張馨方